Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А62-1604/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.04.2021 Дело № А62-1604/2021

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2021

Полный текст решения изготовлен 12.04.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СМОЛЭЛЕКТРОЩИТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОТСВЕТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СМОЛЭЛЕКТРОЩИТ» (далее - истец, ООО «СМОЛЭЛЕКТРОЩИТ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВОТСВЕТ» (далее - ответчик, ООО «ВОТСВЕТ») о взыскании 2 935 153,54 руб., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 2 599 769,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 335 384,34 руб., начисленные за период с 10.01.2019 по 02.03.2021, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 01.10.2018 № 16/01-10-18.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Судом установлено, что сторонами не были заявлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв на иск не представил.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя стороны, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между ООО «СМОЛЭЛЕКТРОЩИТ» (поставщик) и ООО «ВОТСВЕТ» (покупатель) заключен договор поставки 16/01-10-18 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию на объект «Реконструкция и технического перевооружения корпуса № 56 для производства материалов марки типа «Урал», расположенного по адресу: 215500, <...>, территория АО «Авангард», а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора (л. д. 28-33).

Продукция поставляется в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договоре, соответствующих спецификации или счету (пункт 1.3 договора).

Договор подписан в двустороннем порядке. Факт заключения договора и его исполнения сторонами не оспорен.

В рамках указанного договора, в соответствии со спецификацией № 1, истец поставил ответчику товар на общую сумму 15 749 423 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 18.12.2018 № 401, 408 (л. д. 37-39). Товар принят ответчиком без замечаний, доказательств несоответствия качества поставленного товара или отказа от поставленного товара в материалы дела не представлено.

Стороны предусмотрели следующие условия оплаты: 60% - предоплата в размере 9 449 653,80 руб., 40% - 6 299 769,20 руб. в течение 10 рабочих дней после поставки продукции.

С учетом частичной оплаты товара по платежным поручениям № 54 от 20.11.2018 на сумму 9 449 653,80 руб., № 670 от 28.12.2018 на сумму 3 700 000 руб., размер задолженности за поставленный товар составил 2 599 769,20 руб.

Претензией от 01.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием о выплате задолженности в сумме 2 599 769,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчиком погашение задолженности не произведено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в размере 2 599 769,20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 02.03.2021 в размере 335 384,34 руб., начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате поставленной продукции подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 335 384,34 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В обоснование понесенных истцом расходов связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.02.2021 (л.д. 25-27), расписка от 01.02.2021 о получении денежных средств в размере 40 000 руб. (л.д. 54).

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг от 01.02.2021, ООО «СМОЛЭЛЕКТРОЩИТ» (заказчик) поручил, а ФИО2 (исполнитель) приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по ведению арбитражного дела по взысканию с ООО «ВОТСВЕТ» в пользу истца сумм задолженности по договору поставки № 16/0110-18 от 01.10.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представлению интересов заказчика в суде.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрена стоимость услуг по договору в размере 40 000 руб. на условиях 100% предоплаты посредством передачи наличных денежных средств либо перечислением на расчетный счет исполнителя.

Оказанные услуги оплачены истцом в размере 40 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела распиской от 01.02.2021, а также отметкой в договоре о получении денежных средств.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 30.03.2016 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела 7 и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если о не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей, за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 35 000 рублей.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исполнителем заказчику были оказаны услуги, предусмотренные договором.

Между тем суд учитывает, что представленное исковое заявление является стандартным, правовой сложности не представляет, ответчик фактически наличие задолженности не оспаривал.

Изучив все существенные обстоятельства дела, с учетом характера спора, его сложности, длительности, с учетом размера исковых требований, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, квалифицированность проделанной работы, в том числе количество и объем процессуальных документов, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца и выражение позиции по существу рассматриваемых требований, принимая во внимание условия договоров, суд приходит к выводу что, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, государственная пошлина в размере 37 676 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОТСВЕТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМОЛЭЛЕКТРОЩИТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 935 153,54 рублей, в том числе: долг в размере 2 599 769,20 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2019 по 02.03.2021 в сумме 335 384,34 руб., а также 62 676 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва