Решение от 29 января 2021 г. по делу № А60-55245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55245/2020
29 января 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной рассмотрел дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДОРОЖНОЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 132 562,00 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 12.01.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 22.01.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


МБУ "ДЭУ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЛОГОТРАНС" о взыскании 132 562 руб. неустойки.

Определением суда от 12.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на выполнение работ в рамках контракта, согласование переноса выполнения заявки сторонами.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем просит ответчик, суд не усматривает (ст. 227 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между МБУ «ДЭУ Ленинского района» (далее – истец, заказчик) и ООО «ЛОГОТРАНС» (далее – ответчик, исполнитель) был заключен контракт №Ф.2019.3880 от 25.11.2019 на оказание услуг: «Предоставление дорожной техники с обслуживающим персоналом для нужд МБУ "ДЭУ Ленинского района" города Екатеринбурга» (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению дорожной техники с обслуживающим персоналом на территории Ленинского района города Екатеринбурга согласно поданной заявке, в объеме и на условиях, установленных контрактом, а заказчик - принять и своевременно производить их оплату на условиях Контракта.

В соответствии с п. 4.3.1 контракта исполнитель обязуется предоставлять заказчику в соответствии с настоящим Контрактом технически исправную технику с обслуживающим персоналом не позднее 3-х часов с момента поступления заявки.

Из положений п. 5.6 контракта следует, что в случае выявления нарушений Исполнителем условий Технического задания, настоящего Контракта и/или иных недостатков оказанных Услуг, Заказчик вызывает Исполнителя (представителя Исполнителя) на Объект и составляет акт по факту выявленных нарушений и/или недостатков, в котором указывается срок их устранения. К акту могут быть приложены видео и фотоснимки Объекта. Отсутствие представителя Исполнителя не является препятствием для составления Акта по факту выявленных нарушений. В случае отказа представителя Исполнителя от подписи в Акте по факту выявленных нарушений отказ оформляется Заказчиком в письменной форме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком требований по заявке истца, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена заявка от 06.02.2020 на предоставление 1 единицы экскаватора-погрузчика с обслуживающим персоналом на 06 февраля 2020г.

Указанная техника предоставлена не была, что подтверждается докладной запиской мастера участка МБУ «ДЭУ Ленинского района» ФИО1 на имя директора учреждения.

Истцом 11.02.2020 в адрес ответчика было направлено письмо №115, которым истец приглашал представителя ответчика на составление акта по факту выявленных нарушений на 10 часов 00 минут 12.02.2020.

Также 11.07.2020 от ответчика был получен ответ, в соответствии с которым он просил перенести время и дату составления акта в связи с удаленностью его нахождения.

Таким образом, акт по факту выявленных нарушений был составлен 17.02.2020 с участием представителя ответчика.

На основании данного акта 17.02.2020 истцом представителю ООО «ЛОГОТРАНС» были вручены письма о направлении претензии, требование об уплате штрафов с приложенным счетом на оплату.

25.02.2020 истцом от ответчика был получен письменный отказ от удовлетворения требований об уплате штрафов, в котором он ссылается на неисполнение заявки от 06.02.2020 по техническим причинам, а также на договоренность с представителем истца по переносу заявки на следующий день.

В отзыве на исковое заявление ответчик также поддержал данные доводы, указав, что согласование переноса выполнения заявки не противоречит, а соответствует требованиям обычаем делового оборота, деловых взаимоотношений при осуществлении хозяйственной деятельности.

Вместе с тем истцу от ответчика не поступала информация о неготовности техники, договоренностей по переносу именно этой заявки не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Как пояснил истец, техника нужна была в определенное время и в определенном месте, запланированном заранее для выполнения истцом Муниципального задания, составленного его Учредителем (Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга) с целью устранения последствий выпадения зимних осадков на территории улично-дорожной сети Ленинского района города Екатеринбурга. Таким образом, данное нарушение носит разовый и неустранимый характер.

Также ответчик указывает, что акт №11-2/17.02.2020г. по факту выявленных нарушений, составленный 17 февраля 2020г. в 10 час. 30 мин. на предмет оставления за МБУ «ДЭУ Ленинского района» права одностороннего отказа от исполнения контракта в случае повторного нарушения условий контракта, а не на предмет уплаты штрафных санкций, является односторонним, подписанным только работником МБУ «ДЭУ Ленинского района».

Данный довод отклоняется судом, учитывая имеющиеся в деле доказательства приглашения представителя ответчика на составление акта по факту выявленных нарушений.

В соответствии с п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением случаев просрочки, предусмотренных п. 7.4), в том числе: нарушения срока начала работ; уклонения Исполнителя от подписания необходимых документов в соответствии с условиями Контракта; предоставление услуг не в полном объеме, не обеспечение организации предоставления услуг необходимой техникой, материалами, а равно отсутствие персонала (сотрудников Исполнителя) на объекте с момента наступления срока начала оказания Исполнителем услуг согласно условиям Контракта; не выполнение требования Заказчика приступить к устранению недостатков либо не устранение выявленных недостатков в полном объеме, в т.ч. по гарантийному сроку на оказанные услуги, а также в случае иных нарушений условий Контракта Исполнитель обязуется уплатить неустойку в течение 10 дней с момента получения уведомления в виде штрафа:

- в размере 10 % от цены контракта (этапа), в случае если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, сумма начисленных штрафов на неисполнение обязательств ООО «ЛОГОТРАНС» составляет 132 562 рубля, что составляет 10% от цены контракта.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнения требований по заявке истца от 06.02.2020г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 977 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДОРОЖНОЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 132 562 руб. 00 коп., начисленную на основании п. 7.5 контракта № Ф.2019.3880 от 25.11.2019, за ненадлежащее исполнения требований по заявке истца от 06.02.2020г., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины денежные средства в сумме 4977 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Т.В. Чукавина