Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А40-74935/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74935/24-53-589
г. Москва
8 октября 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 16 сентября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Данилов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СИМДОР» (432030, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. УЮТНАЯ, ЗД 14, КОРПУС АБК, ОФИС 402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2012, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «БОДОР» (105122, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, Ш ЩЁЛКОВСКОЕ, Д. 5, СТР. 1, ОФИС 520, 523, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН: <***>)

о замене товара

третьи лица

акционерное общество «ПЕАК ЛИЗИНГ» (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 23, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «ШПИЦЕНРАИТЕР» (108811, Г.МОСКВА, П МОСКОВСКИЙ, КМ 22-Й (КИЕВСКОЕ Ш.), Д. 4, СТР. 2, ЭТАЖ 8 БЛОК Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2010, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по дов. от 15.11.2024

от ответчика – ФИО2 по дов. от 03.07.2024

от третьего лица – ФИО3 по дов. от 30.09.2023

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Симдор» к ответчику ООО «Бодор» о замене товара ненадлежащего качества – винтового компрессора, вследствие производственного дефекта. Истец также просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Бодор» (продавец) и АО «ПЕАК Лизинг» (покупатель) заключен договор от 24.12.2021 № 17002871, предметом которого является купля-продажа оборудования: установка лазерной резки Bodor C3 3000W (IPG YLR3000), для передачи ООО «Симдор» в лизинг.

Продавец уведомлен и согласен с тем, что лизингополучатель является грузополучателем и несет все права и обязанности покупателя по всем вопросам, связанным с приемкой, владением, хранением, испытанием, пуском в эксплуатацию, использованием и ремонтом предмета лизинга и т.д., в том числе по предъявлению соответствующих претензий продавцу, так, как если бы он был покупателем (п. 1.3).

Характеристики оборудования приведены в спецификации – приложении № 1 к договору.

Цена контракта 133 400 долларов США (п. 2.2).

В случае просрочки выполнения своих обязательств, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,05% от цены контракта за каждый день просрочки, однако общая сумма неустойки не должна превышать 10% от цены контракта (п. 8.1).

Оборудование - установка лазерной резки Bodor, модель C3 (IPG YLR3000), с/н 6500010621 в комплекте с винтовом воздушным компрессором, модель S-ЕКО 251ІН, марки Spitzenreiter, с/н 202201028, введено в эксплуатацию, и передано лизингополучателю по актам от 26.08.2022.

Срок гарантии с даты подписания акта пуска в эксплуатацию составляет 24 месяцев на установку лазерной резки, 36 месяцев на волоконный лазер YLR-3000, 12 месяцев на винтовой компрессор S-EKO 25HII (25 бар) марки Spitzenreiter, вентилятор и чилер (п. 5.3).  Гарантия распространяется на все компоненты, которые относятся к компрессору S-ЕКО 25HII (25 бар) марки Spitzenreiter (пп. 5.3.1).

В ходе эксплуатации истец обращался к ответчику за устранением выявленных в процессе эксплуатации недостатков винтового компрессора S-EKO 25HII (течь масла, замена подшипника и т.д. в компрессоре), что подтверждается письмами исх. от 29.07.2022 № 38, от 29.12.2022 № 72, от 12.01.2024 № 2, 25 января 2024 г. потребовал заменить оборудование по причине отсутствия возможности его использования вследствие постоянных поломок.

Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит заменить неисправное оборудование и взыскать неустойку.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в т.ч. потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом (п. 1 ст. 670 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

По ходатайству ответчика определением от 27.02.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Союз-Эксперт» ФИО4 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: установить наличие или отсутствие дефектов (неисправностей) оборудования, при наличии дефектов, описать их внешнее проявление; установить причину возникновения дефектов и их характер: конструктивный, производственный, эксплуатационный.

Эксперт в ходе осмотра обнаружил потеки масла на боковой крышке компрессора и масляного фильтра, незначительное количество масла внутри компрессора, на стенках кожуха и других деталях. Общее время работы компрессора на момент осмотра составило 279 часов, время работы под нагрузкой 52 часа. Согласно кодам ошибок, с марта 2022 г. по май 2023 г. зафиксированы следующие ошибки: перегрев подшипника, проблемы с датчиками давления, перегрев двигателя, высокое напряжение. При включении компрессора сообщений об ошибках не поступило, компрессор работал штатно.

В процессе работы, особенно при включении, был слышен посторонний звук на высоких частотах, характерный для неисправного подшипника, в процессе работы наблюдалась утечка масла из масляного фильтра, резьбовых соединений трубопровода и места его соединения с сепаратором.

Для определения причины утечек выполнен разбор узла крепления маслопровода к сепаратору, трещины и задиры не обнаружены, уплотнительное кольцо деформировано и имеет поврежденную поверхность. Дефект допущен при монтаже маслопровода, имеет производственный характер.

Согласно заключению эксперта № 250201, компрессор имеет следующие недостатки: посторонние высокочастотные шумы, характерные для неправильно работающего подшипника; утечку масла, оба дефекта имеют производственный характер.

Суд принимает во внимание, что данные неисправности не были устранены в результате неоднократных обращений истца и, учитывая производственный характер дефекта, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы, включая расходы на экспертизу, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Истец просит возместить судебные издержки на оплату представителя за представление интересов в суде в размере 100 000 руб. Услуги оказывались по договору от 15.01.2024 № 5, приняты по акту от 03.04.2024 № 1, оплачены по РКО от 04.04.2024 № 1.

Согласно акту, исполнитель оказал услуги: анализ документов, составление и направление претензии и искового заявления.

Принимая во внимание среднюю стоимость указанных услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, судебные издержки на оплату услуг представителя за представление в суде первой инстанции подлежат возмещению в разумном размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БОДОР» произвести замену в виде поставки и монтажа нового винтового компрессора S-EKO 25HII (25 бар) марки Spitzenreiter по адресу установки неисправного компрессора в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОДОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИМДОР» 1 600,80 (одну тысячу шестьсот 80/100) долларов США неустойки, с дальнейшим начислением в размере 0,05% от цены контракта 133 400 долларов США, но не более 10%, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, в рублях по курсу Банка России на день платежа, а также взыскать 41 000 (сорок одну тысячу) руб. в возмещение судебных расходов, включая 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных издержек.

В остальной части заявление о взыскании 100 000 руб. судебных издержек оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОДОР» в доход федерального бюджета 5 433 (пять тысяч четыреста тридцать три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.