Решение от 4 сентября 2021 г. по делу № А60-23443/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23443/2021
04 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23443/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о прекращении использования фирменного наименования,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 15.03.2021г. № 612-Д,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.02.2021г. б/н.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Велесстрой" обратилось в суд с исковым заявлением об обязании ООО "Велес Строй" прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении видов деятельности по кодам ОКВЭД 78.10 (деятельность агентств по подбору персонала) и 41.2 (строительство жилых и нежилых зданий), осуществляемых истцом.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что основным видом его деятельности является деятельность по подбору персонала иным лицам, охватываемая ОКВЭД 78.10, данная деятельность в силу ст. 18.1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» и Правил аккредитации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.2018г. № 1129. подлежит аккредитации, истец не подтвердил наличие у него данной аккредитации; пояснил, что строительной деятельностью не занимается; истец не представил доказательств сходства фирменных наименований до степени смешения, а также доказательств фактического осуществления ответчиком аналогичной с истцом деятельности.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, исключив требование о прекращении использования фирменного наименования в отношении вида деятельности по коду ОКВЭД 41.2. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 15.07.2021г. настаивал на исковых требованиях, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указал, что истцом не доказан факт осуществления ответчиком аналогичной с истцом деятельности, поскольку деятельность агентства по подбору персонала, предусмотренная ОКВЭД 78.10 последним фактически не ведется, не доказан факт использования фирменного наименования с целью введения в заблуждение потребителей услуг, контрагентов; ответчик осуществляет деятельность в другом регионе.

Ответчик представил дополнения к отзыву, в которых указал, что вакансии, отраженные в представленной истцом распечатке с Интернет-ресурса HeadHunter по состоянию на 02.07.2021г. не совпадают с вакансиями, указанными в протоколе осмотра доказательств.

Истец в судебном заседании 03.09.2021г. настаивал на уточнённых исковых требованиях, считает, что аккредитация не является для него необходимой, поскольку организация не является агентством по подбору персонала и не извлекает из данной деятельности прибыль.

Ответчик настаивает на том, что истцом не доказано осуществление деятельности, сходной с его деятельностью, отсутствуют жалобы со стороны соискателей, истец злоупотребляет правами, ограничивая конкуренцию.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 04.04.2008г. с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц зарегистрировано вновь созданное общество с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сокращенное наименование - ООО «Велесстрой».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ один из дополнительных видов деятельности общества является деятельность по коду ОКВЭД 78.10 - деятельность агентств по подбору персонала.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Велес Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сокращенное наименование ООО «Велес Строй», зарегистрирован в качестве юридического лица путем его создания с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц 20.11.2018г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является деятельность агентств по подбору персонала - код ОКВЭД 78.10.

Истец указал, что фирменные наименования истца и ответчика сходны до степени смешения, истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность по подбору персонала, фирменное наименование истца включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика.

Из пояснений истца следует, что Компания HeadHunter обратилась к нему с сообщением о поступающих жалобах от соискателей, в отношении которых применялась «агрессивная атака» в мессенджерах и электронной почте с навязыванием трудоустройства в ООО «Велесстрой»; сотрудниками HeadHunter направлены в адрес истца скриншоты приглашений в адрес потенциальных работников с обещаниями трудоустройства в ООО «ВЕЛЕССТРОЙ»; однако, истец не имеет никакого отношения к указанным приглашениям, полагает, что ответчик умышленно злоупотребляет правом, используя фирменное наименование ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» вводит потребителей услуг (соискателей на ресурсе HeadHunter) в заблуждение, извлекая на этом прибыль.

С учетом указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском о защите исключительного права на фирменное наименование.

Согласно п. 1 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу п. 1 ст. 1473 Кодекса фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Таким образом, фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица, позволяющим отличить одного из них от другого.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в пункте 3 статьи 1474 Кодекса сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

В данном случае собственно наименования истца и ответчика, являющихся обществами с ограниченной ответственностью, имеют очевидное сходство, поскольку различия носят несущественный характер (написание наименования истца слитно – «Велесстрой», наименования ответчика – раздельно «Велес Строй», что свидетельствует о значительной степени смешения наименований, делает затруднительным индивидуализацию указанных юридических лиц.

Осуществляемый истцом и ответчиком вид деятельности - деятельность агентств по подбору кадров (код ОКВЭД 78.10), совпадают, что свидетельствует о возможном смешении юридических лиц при участии в хозяйственном обороте.

Истец как юридическое лицо с фирменным наименованием «Велесстрой» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 04.04.2008г., ответчик – 20.11.2018г. то есть позднее. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, установлено наличие всех признаков противоправности использования ответчиком фирменного наименования правоообладателя – истца.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом в силу следующего.

Ссылка ответчика на то, что им осуществляется деятельность, предусмотренная кодом ОКВЭД 78.10 – деятельность агентства по подбору кадров, тогда как истец не доказал фактическое осуществление им аналогичной деятельности именно в качестве агентства, отклоняется.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред 2) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014г. №14-ст, код ОКВЭД 78.10 включает деятельность по ведению списка вакансий занятости и обращений, а также размещению заявлений кандидатов, не являющихся служащими данного бюро трудоустройства; поиск персонала, отбор кандидатов и деятельность по трудоустройству, включая назначение на должность.

Истец, действуя в качестве работодателя, вправе самостоятельно подбирать персонал и рассматривать всех кандидатов на равных основаниях, самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, осуществлять подбор, расстановку, увольнение кадров и фактически осуществляет эту деятельность.

Осуществление истцом данной деятельности подтверждено помимо пояснений истца, также представленными сведениями о размещении на интернет-сайте списка вакансий, в том числе по строительным специальностям.

То обстоятельство, что подбор кадров ведется истцом в целях удовлетворения собственных нужд в квалифицированных и неквалифицированных кадрах, а не в целях обеспечения кадрами сторонних лиц, не свидетельствует о том, что им не осуществляется деятельность по коду ОКВЭД 78.10.

Ведение ответчиком деятельности по подбору кадров, в том числе строительных специальностей, подтверждено представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств, составленным в нотариальном порядке, от 29.04.2021г., из которого следует, что ответчиком размещены сведения о вакансиях на интернет сайте по адресу: https://hh.ru/. Доводы об отсутствии в протоколе от 29.04.2021г. ссылки на ИНН ответчика, в связи с чем ответчик указывает на недоказанность факта ведения им такой деятельности, поскольку существует определенное число юридических лиц, в наименование которых входит слово «Велессстрой», отклоняются судом. В протоколе осмотра доказательств не имеется указания на ИНН, ОГРН ответчика, однако, введено точное наименование ответчика «Велес Строй»; кроме того, ответчик с начала рассмотрения настоящего дела утверждал в своих пояснениях, что им осуществляется деятельность по подбору кадров по строительным специальностям, уточняя, что деятельность ведется именно в качестве кадрового агентства. Таким образом, оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд полагает, что факт ведения ответчиком деятельности по коду ОКВЭД 78.10 достоверно подтвержден.

Возражения ответчика со ссылкой на несовпадение специальностей, сведения о вакансиях по которым размещены истцом и ответчиком, не принимаются судом, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора; в данном случае установлению подлежит факт ведения аналогичной деятельности в целом.

Ссылка ответчика на то, что им ведется деятельность лишь на территории Удмуртской Республики, Свердловской области, также отклоняется, поскольку ведение истцом деятельности в сфере строительства территориально не ограничено, иное ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что осуществление ответчиком деятельности по подбору кадров, в том числе строительных и близких к данному виду специальностей, под фирменным наименованием «Велес Строй», сходным до степени смешения в значительной мере, неизбежно приводит к смешению двух юридических лиц, вводит в заблуждение соискателей на ресурсе HeadHunter, создает у потребителей не соответствующее действительности впечатление о наличии связи между истцом и ответчиком, суд полагает, что такое использование нарушает права истца как обладателя исключительного права на фирменное наименование.

Таким образом, факт нарушения ответчиком права истца на фирменное наименование является доказанным, в связи с чем право истца подлежит судебной защите.

Как отмечено выше, в силу п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем или изменить свое фирменное наименование.

Таким образом, указанной нормой лицу, нарушившему положения пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя, гражданским законодательством предоставляется право, по своему выбору, прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, в отношении аналогичных видов деятельности, или изменить свое фирменное наименование. Таким образом, выбор способа прекращения нарушения прав истца остается за ответчиком: прекратить осуществление определенной деятельности под спорным фирменным наименованием либо изменить фирменное наименование без прекращения деятельности.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Велес Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при осуществлении деятельности по

коду ОКВЭД 78.10 (деятельность агентств по подбору персонала).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина