Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А55-5651/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года

Дело №

А55-5651/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Самара-Еврострой"

о взыскании 9 618 396 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.09.2018

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Самара-Еврострой" о взыскании 9 618 396 руб. задолженности по договору № 7/1 от 25.01.2018.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления фактической стоимости выполненного ООО «Трансгруз – С» объема работ и потраченных материалов при строительстве объекта «Офисно-гостиничный комплекс с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: <...>.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 между ООО «СК «Самара-Еврострой» (далее – ответчик, заказчик) и ООО «Трансгруз-С» (далее – истец, генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство объекта № 7/1 (далее — Договор).

Согласно пункту 2.1 договора истец принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Офисно-гостиничный комплекс с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, цена договора является твердой и составляет 64 825 737 рублей, в том числе НДС.

14.12.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору генерального подряда на строительство объекта № 7/1 от 25.01.2018, в соответствии с которым стороны установили сроки окончания работ – 30.08.2019.

24.04.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 к договору генерального подряда на строительство объекта № 7/1 от 25.01.2018, в соответствии с которым цена договора была уменьшена до 58 797 637 рублей, в том числе НДС.

ООО «СК «Самара-Еврострой» в период с 28.02.2018 по 31.12.2018 приняло работы на объекте «Офисно-гостиничный комплекс с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: <...>, выполненные истцом.

05.07.2019 ООО «СК «Самара-Еврострой» в одностороннем порядке расторгло Договор № 7/1 генерального подряда от 25.01.2018 до окончания исполнения сторонами обязательств по указанному договору.

Обратившись с рассматриваемым исковым заявлением, истец указал, что при подготовке унифицированных форм КС-2 и КС-3 ООО «Трансгруз-С» не в полной мере придерживалось сметных расценок (необоснованно применил к ним корректирующие коэффициенты), вследствие чего были выявлены неточности в расчете стоимости выполненных работ по актам за период с 28.02.2018 по 31.12.2018. По мнению истца, данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению стоимости фактически выполненных им работ.

20.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости выполненных работ без применения корректирующих коэффициентов.

Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1,2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п.1-3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, смысл установления твердой цены договора подряда заключается в том, что данная цена не подлежит изменению ни в случае удорожания строительства, не в случае его удешевления.

В рассматриваемом случае стоимость работ по договору генерального подряда № 7/1 от 25.01.2018 согласно п. 3.1 и 3.2 является твердой ценой и определяется на основании сметы, приложенной к договору и являющейся неотъемлемой его частью.

Смета на производство работ согласовывалась и утверждалась сторонами при заключении договора, работы производились истцом на основании локально-ресурсных сметных расчетов, подписанных и согласованных сторонами.

При этом, в сметах указывается на добровольное применение истцом договорного понижающего коэффициента, с учетом специфики каждого вида работ он устанавливался истцом в разных размерах, что подтверждается копиями утвержденных смет, представленными в дело.

Кроме того, в п. 3.4 договора указано, что корректировка стоимости договора может быть произведена только в случае изменения по инициативе заказчика содержания и характеристики проектной документации, сроков, объемов и видов работ (влияющих на изменение расходов генподрядчика, связанных с выполнением работ), и оформляется дополнительными соглашениями. При этом генеральный подрядчик заблаговременно представляет заказчику обосновывающие документы. Таким образом, односторонняя корректировка цены не предусмотрена условиями договора.

Из актов сдачи-приемки выполненных работ следует, что все работы, произведенные истцом, приняты ответчиком без замечаний и полностью оплачены согласно утвержденным расценкам, что лицами, участвующими в деле, не опровергается.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствую основания для удовлетворения предъявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске подлежат отнесению на истца, которому при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз-С" в доход федерального бюджета 35 546 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1