Решение от 7 мая 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7895/2025
08 мая 2026 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 29 апреля 2026 года, мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2026 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.04.2024, диплом (в режиме он-лайн)

от администрации – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026, диплом (в режиме он-лайн)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа (далее – ответчик-1, МКП «ЖКХ» УМО, Заемщик,) о взыскании задолженности по кредитному договору № 7m700ko4e-eoh от 26.03.2025 в сумме 17 077 287,54 рублей, в том числе: просроченная плата за открытие лимита овердрафта в размере 18 000 руб., неустойка за просрочку платы за открытие лимита овердрафта в размере 2 370,56 руб., неустойка за просрочку кредита в размере 1 942 201,16 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 39 023,49 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых в размере 298 983,83 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 14 776 708,50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 395 773 рубля, а также при недостаточности или отсутствии денежных средств у муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа взыскать денежные средства в сумме 17 473 060,54 рублей в субсидиарном порядке с Администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области (далее – ответчик-2).

В предварительном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что заемщик свои обязательства по договору не исполнил, платежи в установленные сроки не произвел, в связи с чем ими и заявлены данные требования. К администрации иск заявлен в порядке субсидиарной ответственности как собственника имущества казенного предприятия.

Ответчик-1 в суд не явился, извещен надлежаще, отзыв не представил.

Ответчик-2 в заседании с иском не согласился, указал на непредоставление им доказательств по делу, приложенных к иску, а также отсутствие обоснования и доказательств неплатежеспособности заемщика, вследствие чего полагает, что отсутствует их обязанность перед истцом. Просил обязать явку в суд представителя ответчика-1 для дачи пояснений.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрение дела отложено на 29.04.2026.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик-2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик-1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и муниципальным казенным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа путем подписания Индивидуальных условий овердрафтного кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей был заключен Договор об овердрафтном кредите № 7M-700KO4E-EOH от 26.03.2025 (далее - Кредитный договор, договор) посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с суммой кредита 15 000 000,00 рублей, дата полного погашения задолженности (закрытие лимита): 27.03.2026 (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 Индивидуальных условий с Заемщика взимается плата за открытие лимита овердрафта в размере 0,12 процента от суммы лимита овердрафта, установленного на соответствующий Период действия лимита.

Как следует из п. 9.1 Индивидуальных условий также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов или платы за открытие лимита овердрафта в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями Договора, увеличенной в 2 (Два) раза, в процентах годовых, в порядке, предусмотренном п. 11.2 Общих условий.

Во исполнение обязательств по договору банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 15 000 000,00 рублей, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской операций по лицевому счету МКП «ЖКХ» УМО N 40702810950340007307 за период с 26.03.2025 по 09.04.2026.

По состоянию на 26.11.2025 сумма задолженности по договору N 7M-700KO4E-EOH от 15.12.2025 составила 17 077 287,54 рублей, в том числе 14 776 708,50 рублей основного долга, 18 000 руб. - просроченная плата за открытие лимита овердрафта, 2 370,56 руб. - неустойка за просрочку платы за открытие лимита овердрафта, 1 942 201,16 руб. - неустойка за просрочку кредита, 39 023,49 руб. - неустойка за просрочку процентов, 298 983,83 руб. - просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых.

Отсутствие оплаты задолженностей явилось основанием для обращения банка в суд с настоящими исковыми требованиями, с предварительным направлением претензии от 27.11.2025 N ВВБ-138-исх/7263.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части второй статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 ФЗ-N 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитов и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов подтверждается материалами дела, выпиской операций по лицевому счету МКП «ЖКХ» УМО N 40702810950340007307 за период с 26.03.2025 по 09.04.2026.

Представленный расчет судом проверен, арифметическая правильность сомнений не вызывает.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению за счет муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа, а при недостаточности средств - с муниципального образования «Углегорский городской округ» в лице администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области, в силу следующего.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

При этом на основании пункта 3 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований взыскания в субсидиарном порядке с муниципального образования «Углегорский городской округ» в лице администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области, которая является учредителем муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № 7m700ko4e-eoh от 26.03.2025 с процентами и неустойкой в сумме 17 077 287 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 395 773 рубля, всего 17 473 060 рублей 54 копейки.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа взыскать денежные средства в размере 17 473 060 рублей 54 копеек в субсидиарном порядке с муниципального образования «Углегорский городской округ» в лице администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина