Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А45-11424/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11424/2018
г. Новосибирск
09 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 09 июня 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УСПХ", Новосибирская область, г. Искитим (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр р.п.Линево", р.п. Линево, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 454 254 руб. 48 коп. задолженности по договору № 159/3 от 16.07.2014 за февраль 2018 года.

при участии представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 23.09.2016;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.05.2017. 



Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УСПХ" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 454 254 руб. 48 коп. задолженности по договору № 159/3 от 16.07.2014 за февраль 2018 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр р.п.Линево" (далее – Третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. Представитель Третьего лица полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. С учетом представленного в материалы дела отзыва, Истцом поданы дополнительные доказательства, а так же устные пояснения.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, им оказывалась коммунальная услуга теплоснабжения. Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанной коммунальной услуги послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. В дополнительных пояснениях Истец ссылается на отсутствие в основаниях платежей, которыми производится перечисление в его пользу денежных средств за Ответчика, указаний на исполняемое обязательство, а так же наличие ранее возникшей задолженности, в счет исполнения которой были приняты платежи.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на принятие собственниками помещений, расположенных в управляемых им многоквартирных домах, решения о внесении платы за оказанные коммунальные услуги напрямую в пользу Истца, так же полагает, что обязательство по оплате задолженности, возникшей в спорный период, было прекращено надлежащим исполнением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 454 254 руб. 48 коп. задолженности по договору № 159/3 от 16.07.2014 за февраль 2018 года.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": «Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения».

Судом установлено, что 16 июля 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор теплоснабжения № Л159/3 (далее – Договор теплоснабжения), предметом которого являлась подача Истцом и оплата Ответчиком принятой им тепловой энергии на условиях, определяемых договором. Объектом теплоснабжения в рамках указанного договора являются многоквартирные дома, указанные в приложении к Договору. Сторонами согласованы все существенные условия договора теплоснабжения. Объекты теплоснабжения частично оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, частично объем потребленной тепловой энергии определяется на основании нормативов потребления.

В соответствие со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Пункт 25(1) Правил № 124 предусматривает порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 N 211-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области" предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года.

С учетом приведенных норм законодательства, объем тепловой энергии, подлежащей оплате Ответчиком Истцу за спорный период, подлежит определению в порядке, предусмотренном пунктом 25 (1) Правил № 124.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в феврале 2018 года размер обязательств Ответчика перед Истцом, определенный с учетом:

среднего потребления по многоквартирным домам, оборудованным приборами учета,

нормативов потребления по многоквартирным домам, не оборудованным приборами учета,

утвержденными для Истца тарифами на тепловую энергию,

составляет 3 454 254 руб. 48 коп., что подтверждается представленным расчетом. Обстоятельства количества и стоимости поданной тепловой энергии лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате переданной ему тепловой энергии, обстоятельства наличия задолженности подтверждаются представленными пояснениями Третьего лица, а так же актом сверки, содержащим информацию о поступивших оплатах.

Представленные Ответчиком возражения в части принятых собственниками жилых помещений, распложенных в многоквартирных домах, решений о внесении платы в ресурсоснабжающую организацию напрямую, суд полагает подлежащим отклонению, при этом исходя из следующего.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от предусмотренной статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Соответствующая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014. С учетом приведенных законоположений, представленные Ответчиком возражения судом отклоняются.

Доводы Ответчика об указании потребителями в основании производимых ими Третьему лицу платежей конкретных периодов оплаты не основаны на представленных в материалы дела доказательствах и подлежат отклонению судом исходя из следующего.

Факты выставления собственнику помещения, расположенного в многоквартирном доме, единого платежного документа сам по себе не означает, что любой произведенный им платеж будет зачислен в счет оплаты по данному документу, поскольку у потребителя может иметься задолженность за предыдущие периоды.

При этом Истец, получающий денежные средства от Ответчика не применительно к каждому отдельному потребителю, а в отношении всей задолженности в целом, не может и не обязан вести учет выставляемых Ответчиком платежных документов, а так же контролировать задолженность отдельных помещений.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что у Ответчика имеются неисполненные перед Истцом обязательства в отношении ранее возникшей задолженности, соответствующие обстоятельства Ответчиком не оспариваются, доказательства прекращения соответствующих обязательств суду не представлено.

В основании платежей, производимых Третьим лицом за Ответчика в пользу Истца, так же не усматривается указания на то, что соответствующие платежи были произведены в счет спорной задолженности.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 3 454 254 руб. 48 коп. задолженности по договору № 159/3 от 16.07.2014 за февраль 2018 года подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Сумма государственной пошлины, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с уточнением Истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в соответствие с положениями статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 в корреспонденции с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УСПХ", Новосибирская область, г. Искитим (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания", г. Новосибирск (ИНН <***>) 3 454 254 руб. 48 коп. задолженности по договору № 159/3 от 16.07.2014 за февраль 2018 года, 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УСПХ", Новосибирская область, г. Искитим (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 27 271 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

С.Д. Мальцев