Дополнительное постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А53-1961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1961/2019
г. Краснодар
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумен И.К., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – публичного акционерного общества «Донхлеббанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.01.2022), председателя комитета кредиторов акционерного общества «Донхлеббанк» – ФИО2, от Банка России – ФИО3 (доверенность от 23.07.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев заявление председателя комитета кредиторов акционерного общества «Донхлеббанк» – ФИО2 о вынесении дополнительного постановления по делу № А53-1961/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ПАО «Донхлеббанк» (далее – должник) председатель комитета кредиторов должника ФИО2 обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего должника – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) по реализации имущества должника на основании Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества путем публичного предложения (далее – Положение), утвержденного определением от 14.04.2022; просила признать недействительными торги и результаты проведения электронных торгов посредством публичного предложения, состоявшиеся по лоту № 4 (офисное здание по адресу: <...> с кадастровым номером 61:44:0050608:364), победителем которых признан ФИО4, действующий в интересах АО «Карбонат»; признать недействительным договор купли-продажи от 15.05.2023 № 2023-5344/58, заключенный по результатам торгов.

Определением от 10.07.2023 суд выделил в отдельное производство заявление о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи. Определением от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2024, в удовлетворении жалобы на действия управляющего отказано. Постановлением суда округа от 22.10.2024 определение от 11.04.2024 и постановление апелляционного суда от 17.07.2024 оставлены без изменения.

Председатель комитета кредиторов обратилась с заявлением о вынесении дополнительного постановления, ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции не рассмотрены следующие ходатайства: от 03.10.2024 – об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и веб-конференции; от 08.10.2024 – об отложении судебного заседания; от 08.10.2024 – об исключении доказательств – отзыва должностного (по смыслу статьи 53 Кодекса), контролирующего должника (по смыслу части 1 статьи 189.23 Закона о банкротстве) лица – управляющего отделением по Ростовской области Южного ГУ ЦБ РФ ФИО5, являющейся одновременно инициатором преднамеренного, по сути, фиктивного банкротного производства должника, содержащего недостоверные сведения, с признаками фальсификации доказательства (в порядке статьи 161 Кодекса); от 08.10.2024 – о назначении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, инициированного заявителем – Отделением по Ростовской области Южного ГУ ЦБ РФ, требования которого не подтвердились в ходе конкурсного производства; от 08.10.2024 – о предоставлении льготы по оплате государственной пошлины (освобождение).

В отзывах корпорация и Банк России просят в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании председатель комитета кредиторов, представители корпорации и Банка России поддержали доводы, изложенные в заявлениях и отзывах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. В абзаце третьем пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Кодекса.

Определением от 10.09.2024 ходатайство председателя комитета кредиторов об участии в судебном заседании, назначенном на 08 октября 2024 года в 09 часов 50 минут, путем использования систем видеоконференц-связи, оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии с графиком судебных заседаний Арбитражного суда Ростовской области на 08 октября 2024 года на 09 часов 30 минут  назначено судебное заседание по делу № А53-29478/2023, на 10 часов 30 минут назначено судебное заседание по делу № А14-22754/2022; ходатайство от 03.10.2024 об участии в судебном заседании посредством использования веб-конференции отклонено 07.10.2024 в электронном виде с указанием на отсутствие возможности с учетом сформированного графика заседаний.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено, судом не установлено препятствий для рассмотрения кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства отказано, о чем указано в постановлении суда округа от 22.10.2024.

Ходатайство об освобождения от уплаты государственной пошлины рассмотрено: суд округа в постановлении от 22.10.2024 указал, что участие ФИО2 в обособленном споре обусловлено наделением ее такими полномочиями комитетом кредиторов должника, выбором ее в качестве представителя комитета кредиторов для участия в деле о банкротстве должника, а также в иных делах в качестве уполномоченного представителя кредиторов должника, в интересах комитета кредиторов должника, поэтому основания для взыскания с нее государственной пошлины отсутствуют.

Таким образом, в указанной части отсутствует необходимость принятия дополнительного постановления.

Ходатайства об исключении доказательств – отзыва управляющего отделением по Ростовской области Южного ГУ ЦБ РФ ФИО5, содержащего недостоверные сведения, с признаками фальсификации доказательства (в порядке статьи 161 Кодекса) и  назначении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, не подлежат удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по истребованию и исследованию новых доказательств, назначению экспертиз, рассмотрению заявлений о фальсификации доказательств и исключению доказательств.

Руководствуясь статьями 178, 284 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств об исключении доказательств и назначении судебной экспертизы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека

Ю.В. Мацко