Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А56-90295/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 октября 2021 года

Дело №

А56-90295/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Продажи» Пасашкова П.А. (доверенность от 13.05.2020), от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСервис» Фирдмана Д. (доверенность от 08.09.2020) и Старцевой А.А. (доверенность от 29.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Продажи» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А56-90295/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецСервис», адрес: 142703, Московская обл., г. Видное, Советская ул., д. 3А, оф. 2, ОГРН 1125003012045, ИНН 5003104078 (далее – ООО «ЭнергоСпецСервис»), обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Санкт-Петербург» об обязании подписать проект соглашения к договору купли-продажи будущей недвижимой вещи от 11.12.2019 № 3 на условиях акта согласования стоимости имущества.

Делу присвоен № А41-4144/2020.

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газэнергосеть» (далее - ООО «Газпром Газэнергосеть»).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020 ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 определение от 07.08.2020 отменено, дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Делу присвоен № А56-90295/2020.

Определением суда от 23.12.2020 принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В период рассмотрения дела наименование ответчика изменено на общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Продажи», адрес: 194044, Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Сампсониевское, Большой Сампсониевский пр., д. 60, лит. А, пом. 2Н № 555, ОГРН 1091515001027, ИНН 1515919573 (далее – ООО «Газпром Газонефтепродукт Продажи»).

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газомоторное Топливо».

Решением суда от 19.02.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.06.2021 решение отменено, принят отказ ООО «ЭнергоСпецСервис» от иска, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Газпром Газонефтепродукт Продажи» просит постановление отменить и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По мнению подателя жалобы, целью отказа истца от иска по настоящему делу является нивелирование установленных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 19.02.2021 обстоятельств, связанных с исполнением сторонами обязательств по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи, с возможностью в последующем не учитывать их при рассмотрении другого дела (№ А41-84346/2020), полагает, что отказ истца от иска является злоупотреблением правом.

Податель жалобы ссылается на то, что отказ от иска противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и части пятой статьи 49 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭнергоСпецСервис» просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Газпром ГНП Продажи» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО «ЭнергоСпецСервис» обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от иска.

Апелляционный суд правильно применил положения статьи 49 АПК РФ, правомерно принял отказ истца от иска и на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу, отменив решение суда первой инстанции. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доводы подателя жалобы являются необоснованными. Реализуя предоставленное ему законом процессуальное право, ООО «ЭнергоСпецСервис» заявило об отказе от иска. Процессуальное поведение истца в данном случае соответствует требованиям закона, следовательно, не может быть расценено как злоупотребление правом. Апелляционный суд при принятии отказа от иска исходил из положений частей второй, пятой статьи 49 АПК РФ. Апелляционный суд обоснованно посчитал, что отказ от иска не нарушает права других лиц. Ссылка подателя жалобы на преюдициальный характер обстоятельств, установленных решением суда первой инстанции по настоящему делу, для рассмотрения другого дела между теми же сторонами, несостоятельна. Принятие судом апелляционной инстанции отказа истца от иска по настоящему делу не создает подателю жалобы препятствия для доказывания фактических обстоятельств при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А56-90295/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газонефтепродукт Продажи» - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий