Решение от 15 января 2019 г. по делу № А51-22549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22549/2018
г. Владивосток
15 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САККУРАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.03.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ КОТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.02.2011)

о взыскании 900 484 рублей 26 копеек

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САККУРАМ» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ КОТА» (далее – ответчик) о взыскании 900 484 рубля 26 копеек, в том числе 889 878 рублей 85 копеек основного долга по договору поставки № КЗП2015-50 от 01.03.2015 и 10 605 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.10.2018 по 05.12.2018 (с учетом принятых судом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 05.12.2018).

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 01.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №КЗП2015-50, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставщик обязуется поставить товар в течение пяти календарных дней с даты составления (направления) заказа покупателем, а в случае, если в заказе покупателя содержатся иные условия – в срок, указанный в заказе покупателя.

Оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в Приложении №1, действующем на дату передачи товара (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.7 договора, покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в договоре, после передачи товара покупателю с надлежащим образом оформленными счетом-фактурой, накладной, ТТН на партию товара, иными необходимыми товаросопроводительными документами, предусмотренными договором с отсрочкой платежа, установленной с даты фактического получения товара, в соответствии с Приложением №3. Раздел II Приложения №3 устанавливает отсрочку платежа в размере 40 календарных дней с даты фактического получения товаров.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор заключен сроком на один год. Если ни одна из сторон за 90 дней до истечения указанного срока не заявила о его прекращении, то договор считается продленным на один год (пункты 11.6, 11.7 договора).

Стороны предусмотрели в договоре арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 10.2 договора).

Как следует из актов сверки по состоянию на 30.06.2018, 19.10.2018 в период с апреля по август 2018 года истец передал ответчику товар общей стоимостью 1 794 204 рубля 85 копеек.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 1 004 992 рубля 55 копеек и произвел возврат товара на сумму 533 623 рубля 85 копеек, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 889 878 рублей 85 копеек (с учетом имеющийся у ответчика задолженности в размере 634 290 рублей 40 копеек по состоянию на 04.04.2018).

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии 18.09.2018, в соответствии с условиями пункта 10.2 договора.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял. Кроме этого наличие спорной задолженности отражено в актах сверки взаимных расчетов от 30.06.2018, 19.10.2018, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 10 605 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 09.10.2018 по 05.12.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате оплаты поставленного в его адрес товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Период начисления процентов определен истцом верно, с учетом последней отгрузки по УПД № 786 от 27.08.2018. Уточненный расчет, предъявленный истцом, судом проверен и признан допустимым.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 70 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг №27 от 17.09.2018, заключенный между ООО «ЭДВАНС КОНСАЛТ» (исполнитель) и ООО «САККУРАМ» (заказчик), счет на оплату №27 от 28.09.2018 на сумму 70 000 рублей, платежное поручение №299 от 16.10.2018 на сумму 70 000 рублей.

Пунктами 1.1., 4.1. договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию денежных средств с ООО «ТРИ КОТА» в арбитражном суде первой инстанции, включая составление всех необходимых процессуальных документов и подачу их в суд с подготовкой и направлением претензии. Стоимость юридических услуг, предусмотренных договором, составляет 70 000 рублей.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 70 000 рублей - за подачу искового заявления, участие в двух судебных заседаниях 28.11.2018, 05.12.2018 (с учетом объявленного перерыва), подготовку ходатайства об уточнении исковых требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КОТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САККУРАМ» 889 878 рублей 85 копеек основного долга и 10 605 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 900 484 (девятьсот тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 26 копеек, а также 21 010 (двадцать одну тысячу десять) рублей расходов по оплате госпошлины и 70 000 (семьдесят тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САККУРАМ» из федерального бюджета 308 (триста восемь) рублей госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 538 от 12.10.2018.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.