Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А55-26318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-26318/2020
05 марта 2021 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 02 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 02.03.2021 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 221 615,44 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 221 615,44 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 220 000 руб., процентов в размере 1 615 руб. 44 коп., предусмотренных ст.395 ГК РФ, рассчитанных по состоянию на 23.09.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 432 руб.

Определением суда от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Истец поддержал в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзывов и ходатайств на заявленные требования суду не представил.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 г. между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 163-1/1 1/2019-СХС-П (Приложение № 1).

Ответчик, работы предусмотренные договором выполнил и сдал Истцу, что подтверждается следующими актами о сдаче-приемки выполненных работ: № 1 от 24.01.2020 г., № 2 от 12.02.2020 г. (Приложение № 3), № 3 от 29.02.2020 г.

Стоимость выполненных работ составила 1 018 800 (один миллион восемнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Истец оплатил стоимость работ в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 379 от 27.01.2020 г., № 990 от 13.02.2020 г., № 1478 от 04.03.2020 г.

Кроме того, 14.04.2020 г. и 01.06.2020 г. платежными поручениями №№ 2524 , 3663 истец ошибочно (излишне) перечислил денежные средства в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей в счет оплаты работ в рамках заключенного договора подряда.

20.07.2020 г. Истец направил Ответчику претензию № 220 от 20.07.2020 г. (Приложение № 10) с требованием вернуть неправомерно удерживаемые денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 44505446002549.

Ответчик не получил почтовую корреспонденцию, в связи с чем претензия была возвращена Истцу, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505446002549 и почтовым конвертом.

Истец 21.01.2021 направил ответчику уведомление в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Претензия не получена ответчиком, доказательства направления уведомления истцом представлены.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По своему характеру рассматриваемый договор является договором подряда. Статья 717 ГК РФ (на нее сослался истец в уведомлении) позволяет истцу отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Таким образом, договор заключенный между сторонами расторгнут.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, ответчик обязан вернуть истцу неосвоенную предоплату по договору.

Ответчик факт получения им денежных средств, не оспорил, доказательств оплаты данного долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания перечисленной ответчику предоплаты в качестве неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд признает обоснованным и на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Как разъяснил ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 6 июня 2014 г. N 35 О ПОСЛЕДСТВИЯХ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА, (второй абзац п.5), вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 615 руб. 44 коп. за период с 23.07.2020 по 23.09.2020. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 7 432,00 рубля по платежному поручению №7397 от 24.09.2020. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой" 221 615,44 рубля, в том числе 220 000,00 рублей основного долга, 1 615,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ставропольхимстрой" 7 432,00 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.