Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А55-11606/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2021

Полный текст решения изготовлен 10.09.2021

10 сентября 2021 года

Дело №

А55-11606/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 07 сентября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия"

к Администрация и городского округа Сызрань

о взыскании 110 380 руб. 23 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1, дов. от 21.04.2021

от ответчика – ФИО2, дов. от 06.09.2021 №01-24/3865

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Сызрань о взыскании 110 380 руб. 23 коп. убытков, понесенных в связи с невозможностью использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111083:485 по целевому назначению.

Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований.

Определением от 23.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

22.08.2016 года между ООО «Гарантия» (арендатор) и Администрацией городского округа Сызрань (арендодатель) был заключен договор аренды №4674, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111083:485, площадью 5 008 кв.м, отнесённый к землям населённых пунктов, разрешённое использование «многоквартирные жилые дома», местоположение: 446011, <...> уч. 2-А, Российская Федерация, городской округ Сызрань. сроком на 5лет.

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы по данному договору 51 145 руб. 45 кои. в год.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 22.08.2016г.

Как указал истец, во исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка ООО «Гарантия» перечислило денежные средства в общем размере 110 380 руб. 23 коп., в том числе: платёжными поручениями №2076 от 04.07.2016 на сумму 10 229 руб. 09 коп., №687 от 15.02.2017 на сумму 8 216 руб. 81 коп., №688 от15.02. 2017 на сумму 4 343 руб. 86 коп., №689 от 15.02.2017 на сумму 78 руб. 88 коп., №1395 от 29.03.2017 на сумму 8 267 руб. 35 коп., №1398 от 29.03.2017 на сумме 12 751 руб. 33 коп., №459 от 21,09.2017 на сумму 811 руб. 07 коп., №458 от 21.09.2017 на сумму 9 346 руб. 35 коп, №4726 от 03.12.2018 на сумму 39 898 руб. 94 коп., №2076 от 03.12.2018 на сумму 12 891 руб. 44 коп. Зачёт требований в сумме 3 545 руб. 11 коп. отражён в акте сверки по договору аренды №4674 от 22.08.2016 за период с 01.01.2017 но 23.08.2017.

Далее истец указывает, что в целях использования земельного участка по назначению в связи с окончанием проектирования объекта строительства, для уточнения границ земельного участка на местности 30.09.2020г. между ООО «Гарантия» (заказчик) и ООО «Стандарт» (подрядчик) был заключен договор подряда №25. Подрядчик по договору обязуется выполнить вынос в натуру границ (5 точек) земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111083:485.

19.10.2020 г. в ходе уточнения границ земельного участка на местности, проведённой с участием специализированной организации - ООО «Стандарт» ипредставителя Комитета имущественных отношении, установлено, что предоставленныйземельный участок фактически не пригоден под застройку на оснований разработаннойпроектной и строительной документации, поскольку обременён правами третьих лиц,собственников трёх капитальных строений, расположенных в границах арендованногоземельного участка в подтверждение чего ссылается на акт от 19.10.2.020 и приложенную схему к акту.

Также истец указывает, что согласно выписке из Единого государственного: реестра недвижимости по состоянию на 15,12.2020 в границах; земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111083:485 расположен земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111083:485/1, который не был передан в аренду совместно с земельным участком с кадастровым номером 63-08:0111083:485 по договору аренды №4674.

Как указал истец, ввиду обнаружения обременения на принятом в аренду земельном участке, ООО «Гарантия» обращалось 24.12.2020 в Комитет имущественных отношений с претензией-требованием о расторжении договора аренды, возмещении убытков в размере внесённой арендной платы за весь период – 110 380 руб. 23 коп., либо зачёта сумм в счёт арендной платы по другим действующим договорам. В свою очередь, Комитет имущественных отношений предоставил письменный ответ на вышеуказанную претензию, который содержит в себе отказ в возврате ранее внесённых арендных платежей, требование погасить имеющуюся задолженность по арендной плате на 24.12.2020 по договору аренды №4674, а также согласие на расторжение с 24.12.2020 данного договора (дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.08.2016г. о расторжении договора № 4674 с 24.12.2020г.). По мнению истца, согласно данному соглашению Администрация городского округа Сызрань подтверждает факт наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества, препятствующих использованию его по целевому назначению.

Как указал истец, договор аренды №4674 был расторгнут дополнительным соглашением от 24.12.2020.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 612 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Пунктом 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ, установлено, что собственник земельногоучастка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию обобременениях и ограничениях прав на земельный участок.

Пунктом 3 ст. 37 Земельного кодекса установлено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, вправе требовать возмещения причинённых ему убытков. В соответствии с п.4 ст.37 Земельного кодекса РФ указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду.

Также в соответствии с п.8 ст. 10. 9 Закона Самарской области №94-гд от 11.03.2005 земельный участок, обременённый правами третьих лиц, не может быть предметом аукциона.

Учитывая изложенное, по мнению истца, Администрация городского округа Сызрань предоставила в аренду земельный участок истцу, использование которого по целевому назначению является невозможным, тем самым не исполнила обязанность, предусмотренную п. 1 ст.611 Гражданского кодекса РФ, что является основанием в силуст.ст.15, 16, 393 Гражданского кодекса РФ для взыскания с ответчика убытков в размере110 380 руб. 23 коп.

Ответчик возражал против заявленных требований, заявил также и о пропуске срока исковой давности.

Как указал ответчик, спорный земельный участок был образован в соответствии с документацией по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) жилой застройки в районе ул. Стандартные дома, пер. Свайный, ориентировочной площадью 82205 кв.м., утвержденный постановлением Администрации городского округа Сызрань от 12.02.2015г. №271 (в редакции постановления от 20.11.2015г. №3432). Указанные нормативные правовые акты были опубликованы в средствах массовой информации и размещены на официальном сайте Администрации городского округа Сызрань.

Заказчиком работ по разработке документации по планировке территории было ООО «Гарантия».

Согласно, заключения кадастрового инженера к межевому плану земельного участка, выполненного в рамках муниципального контракта №42П/16 от 22.04.2016г. на выполнение работ по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, находящихся в границах городского округа Сызрань земельный участок свободен от строений.

10.08.2016г. Администрацией был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Победителем аукциона признано ООО «Гарантия», с которым был заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка.

Земельный участок истцу был передан по акту приема-передачи земельного участка от 22.08.2016г. (приложение к договору аренды от 22.08.2016г. №4674), согласно которого арендодатель и арендатор подтвердили, что земельный участок соответствует условиям договора и пригоден для его использования в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и его целевым назначением, стороны претензий к друг другу не имеют.

Ответчик указал, что с момента заключения договора аренды земельного участка, с 2016г. по 2020г. какие либо претензии о невозможности использования земельного участка по целевому назначению от истца не поступало.

Как отмечалось выше, договор аренды земельного участка был заключен по результатам торгов, земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи, согласно которого претензий по земельному участку не было, истец до 2020г. пользовался земельным участком- истцом не представлены доказательства, что при проведении аукциона и подписании договора аренды земельного участка от Администрации была получена заведомо недостоверная информация об объекте торгов.

Как следует из выписки из ЕГРН от 15.12.2020 в отношении спорного земельного участка в разделе 4 имеются сведения о части спорного земельного участка с учетным номером части 63:08:0111083:485/1, а также в разделе 4.1 данной выписки сведения об ограничениях прав на земельный участок (в отношении данной части земельного участка), что также было известно истцу при заключении договора.

Как следует из Градостроительного права земельного участка №РФ-63-2-30-0-00-2020-2173, подготовленным по заявлению истца, объекты капитального строительства в границах спорного земельного участка отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015r.N 25).

Доказательств того, что у истца до начала торгов, в момент заключения договора и приемки земельного участка по акту от 22.08.2016г. возникали какие-либо сложности в определении предмета торгов, он не смог ознакомиться с земельным участком, обращался за получением дополнительной информации и получил отказ, не представлено; ни в договоре аренды, ни в подписанном акте приема-передачи земельного участка не указано о каких-либо недостатках предоставляемого в аренду земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в связи с чем, арендная плата, внесение которой является обязанностью арендатора, не формирует состава убытков для арендатора.

Договор аренды земельного участка был, расторгнут, согласно дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.08.2016г. №4674 - 24.12.2020г.

Как указал ответчик, что также не опроверг истец, в период с 2016г. по 2018г. за который истец просит взыскать убытки по арендным платежам, ООО «Гарантия» не заявляло об отказе от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка был заключен по результатам торгов, земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи согласно которого претензий по земельному участку не было, истец пользовался земельным участком и не представил доказательств , что при передачи спорного земельного участка и заключении договора аренды земельного участка от Администрации была получена заведомо недостоверная информация об объекте торгов.

Таким образом суд приходит к выводу , что истец не мог не знать об указанных обременениях на момент заключения договора , то есть в 2016 году.

Иск подан -23.04.2021 (по почте), то есть срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 4311 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку госпошлина была уплачена истцом при подаче иска в суд платежным поручением №226 от 22.04.2021.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов