Решение от 31 января 2019 г. по делу № А72-6783/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6783/2018
г.Ульяновск
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 986 438 руб. 58 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.08.2018;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 986 438 руб. 58 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-6783/2018.

Определением суда от 16.07.2018 удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» на общество с ограниченной ответственностью «АГАТ».

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищные услуги по нежилым помещениям:

- <...> общей площадью 96,46 кв.м. за период с 01.05.2015г. по 30.04.2017г. в размере 49325,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 г. по 20.04.2018 г. в размере 8499,02 руб.,

- <...> общей площадью 70,40 км.м. за период с 01.05.2015г. по 31.10.2017г. в размере 54607,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоде 11.06.2015 г. по 20.04.2018 г. в размере 7543,01 руб.,

- г .Ульяновск, ул. Промышленная д.69 общей площадью 28,80 кв.м. за период с 01.05.2015г. по 31.10.2017г. в размере 23557,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 г. по 20.04.2018 г. в размере 3330,28 руб.,

- <...> общей площадью 24,00 кв.м. . за период с 01.05.2015г. по 31.10.2017г. в размере 19143,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 г. по 20.04.2018 г. в размере 2632,32 руб.,

- <...> общей площадью 109,96 кв.м. . за период с 01.05.2015г. по 31.10.2017г. в размере 67903,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоде 11.06.2015 г. по 20.04.2018 г. в размере 9518,06 руб.,

- <...> общей площадью 48,54 кв.м. . за период с 01.05.2015г. по 30.06.2017г. в размере 22508,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 г. по 20.04.2018 г. в размере 3583,15 руб.,

-<...> общей площадью 358,60 кв.м. . за период с 01.05.2015г. по 31.10.2017г. в размере 262318,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 г. по 20.04.2018 г. в размере 37024,41 руб.,

- <...> общей площадью 117,70 кв.м. . за период с 01.05.2015г. по 31.10.2017г. в размере 236968,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 г. по 20.04.2018 г. в размере 35507,37 руб.,

- <...> общей площадью 110,50 кв.м. . за период с 01.05.2015г. по 31.10.2017г. в размере 74862,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 г. по 20.04.2018 г. в размере 10038,87 руб.,

- <...> общей площадью 47,13 кв.м. . за период с 01.05.2015г. по 31.10.2017г. в размере 38592,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 г. по 20.04.2018 г. в размере 5006,57 руб.,

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «город Ульяновск» принадлежат на праве собственности нежилые помещения в многоквартирных жилых домах по адресам:

- <...> общей площадью 96,46 кв.м;

- <...> общей площадью 70,40 км.м;

- г .Ульяновск, ул. Промышленная д.69 общей площадью 28,80 кв.м;

- <...> общей площадью 24,00 кв.м;

- <...> общей площадью 109,96 кв.м;

- <...> общей площадью 48,54 кв.м;

- <...> общей площадью 358,60 кв.м;

- <...> общей площадью 117,70 кв.м;

- <...> общей площадью 110,50 кв.м;

- <...> общей площадью 47,13 кв.м;

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данные выводы подтверждаются судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

Кроме того, отсутствие фактического пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения не представил, уточненный расчет не оспорил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Расчет судом проверен и признан не нарушающим прав оответчика

В связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 613 788 руб. 37 коп. за период с 01.05.2015 по 31.10.2017. является обоснованными, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 122 683 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 20.04.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и соответствующим требованиям законодательства РФ, ответчиком не оспорен.

Поскольку на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданскими и юридическим лицами.

В соответствии с п.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования «город Ульяновск».

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат» 613 788 руб. 37 коп. – сумму неосновательного обогащения, 122 683 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 17 729 руб. 00 коп. – возмещение расходов по оплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» выдать справку на возврат из федерального бюджета 11 271 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.К. Малкина