Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А71-15730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15730/2023
17 апреля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Медтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники и оборудования №48-01/23-0202 от 09.12.2022,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом (он-лайн),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.11.2023, паспорт, диплом (он-лайн),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Медтехника" (далее – ответчик, общество) о расторжении контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники и оборудования №48-01/23-0202 от 09.12.2022.

Определением суда от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству; делу присвоен №А71-15730/2023.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения (приобщены к материалам дела).

От ответчика поступили дополнительные пояснения (приобщены к материалам дела).

В настоящем судебном заседании, проведенном 25.03.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом до 05.04.2024, представитель истца иск поддержал, просит расторгнуть контракт в связи с отсутствием денежных средств у заказчика.

Представитель ответчика по иску возражала со ссылкой на то, что в законодательстве не предусмотрено такого рода основание для расторжения контракта и отсутствие денежных средств у заказчика не освобождает его от обязательств по контракту.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники и оборудования №48-01/23-0202 от 09.02.2022 (далее – контракт), по условиям которого (п.1.2) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию изделий медицинской техники и оборудования (ИМТ), перечисленных в прилагаемом к настоящему контракту и согласованному сторонами перечне, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1).

В соответствии с п.3.1 цена контракта составляет 1 170 896 руб. 94 коп.

Согласно п. 6.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по причинам, составляющим существенное нарушение контракта, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

В силу п.7.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Истец указал, что после заключения контракта было установлено, что у заказчика отсутствуют денежных средства, необходимые для исполнения обязательств по контракту; заказчик является бюджетной организацией, в связи с чем выделить денежные средства для исполнения обязательств по спорному контракту не имеет возможности. На неоднократные обращения заказчика с просьбой уменьшить цену контракта исполнитель не реагировал.

В адрес исполнителя была направлена претензия с просьбой расторгнуть контракт, однако ответа на указанную претензию в адрес заказчика не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражения против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что условиями контракта предусмотрен ограниченный перечень оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, и отсутствие финансирования заказчика не является самостоятельным основанием для расторжения контракта, как по условиям контракта, так и по нормам, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указал истец, существенными изменениями для расторжения контракта послужило отсутствие финансирования, в связи с чем не представляется возможным исполнить обязательства, предусмотренные контрактом.

При этом, из буквального толкования норм, предусмотренных ст. 450 ГК РФ следует, что данные нормы применимы при условии, если соответствующие основания предусмотрены законодательством или контрактом.

В соответствии с ч.9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В спорном контракте отсутствуют дополнительные основания для его расторжения в одностороннем порядке или по решению суда. В связи с чем, ответчиком было отказано в подписании соглашения о расторжении контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина