Решение от 10 января 2019 г. по делу № А45-43051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43051/2018
г. Новосибирск
11 января 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страна", г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат №2", г. Екатеринбург (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 77/16 от 28.04.2016 в размере 979 000,56 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, паспорт,  

от ответчика: не явился, уведомлен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страна" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат №2" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 77/16 от 28.04.2016 в размере 979 000,56 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования по существу не оспорил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 77/16 от 28.04.2016 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества переданного товара от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 979 000,56 рублей задолженности по договору поставки.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 28.04.2016 между сторонами был заключен договор поставки № 77/16 (далее – договор) с протоколом разногласий, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию – мороженое (далее – товар, продукция).

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая сумма каждой поставки согласовываются сторонами в заявке (заказе) покупателя на основании действующего прайс-листа поставщика и указываются в товарной накладной.

Право собственности на продукцию, а также все риски, связанные с ней, переходят от поставщика к покупателю с даты фактической передачи товара покупателю (представителю покупателя). Поставщик считается выполнившим все свои обязательства по данному договору с момента фактической передачи товара покупателю (представителю покупателя) (п. 2.5, 2.6 договора).

Цена подлежащего поставке товара согласуется сторонами договора в заказах покупателя для каждой отдельной партии товара в рублях (п. 4.1).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что истец в период с 04.06.2016 по 24.05.2018 передал ответчику товар (мороженое в ассортименте) на общую сумму 5 071 144,18 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны уполномоченными представителями сторон, имеют оттиски печатей. Ответчик полученный товар оплачен частично в общем размере 4 092 143,62 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом оставил 979 000,56 рублей.

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, подписанным сторонами и имеющим оттиски печатей, согласно которому размер задолженности ответчика на указанную дату составлял 1 179 000,56 рублей. Представленными истцом платежными поручениями № 2125 от 09.07.2018, № 2183 от 12.07.2018, № 2520 от 13.08.2018 подтверждается, что после подписания указанного акта ответчик оплатил 200 000 рублей, уменьшив таким образом размер долга до 979 000,56 рублей. Актом сверки по состоянию на 30.09.2018, подписанным сторонами, также подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 979 000,56 рублей.

Ответчиком факт поставки не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.5 договора поставки отсрочка платежа за фактически поставленный товар составляет 45 дней с момента получения товара покупателем от поставщика.

Основанием для расчетов за поставленный товар является товарная накладная формы № ТОРГ-12, в которой указывается цена и общая стоимость товара и которая должна соответствовать согласованному сторонами настоящего договора заказу покупателя. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчет счет поставщика (п. 4.6).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направил ответчику претензию исх. № 137 от 27.07.2018, а также претензию № 158 от 21.12.2017 с требованием об оплате товара в течение 10 дней с момента получения претензий. Ответчик на претензии не ответил, однако совершил частичные платежи в счет погашения задолженности.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 979 000,56 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что размер задолженности составляет лишь 929 000,56 рублей, опровергается материалами дела и потому отклоняется судом. Мирового соглашения в процессе рассмотрения спора сторонами достигнуто не было.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат №2", г. Екатеринбург (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страна", г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 77/16 от 28.04.2016 в размере 979 000,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 580 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Бутенко