Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А40-74577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74577/22-118-558
г. Москва
20 июня 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГБУ г. Москвы «Школа № 1788»

к ИП ФИО1

о взыскании неустойки по гражданско-правовому договору от 17.09.2020 № 1788/211-МО- 2021 в размере 112 424 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Школа № 1788» обратилось с иском о взыскании с ИП ФИО1 неустойки по гражданско-правовому договору от 17.09.2020 № 1788/211- МО-2021 в размере 112 424 руб.

Определением от 12.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1788» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1788/211-МО-2021 на оказание услуг по уборке внутренних помещений.

Срок исполнения Контракта: 20.09.2021 - 31.12.2021, срок действия Контракта: 17.09.2021 - 31.12.2021.

Согласно п.7.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов цены Контракта.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 562 120 руб.

Согласно претензии от 20.09.2021 исполнитель не надлежащим образом оказал услуги по адресам: г. Москва, <...>, г. Москва, <...>.

В нарушение требований Контракта не проведена уборка, не представлен журнал регистрации оказываемых услуг. Исполнителем нарушены: п. 3.1.2, 3.2.1, 2.4 ТЗ Контракта.

Исполнителю начислен штраф в размере 56 212 руб.

Согласно претензии от 21.09.2021 исполнитель не надлежащим образом оказал услуги по адресам г. Москва, <...>, г. Москва, <...>.

В нарушение требований Контракта не проведена уборка, не представлен журнал регистрации оказываемых услуг. Исполнителем нарушены: п. 3.1.2, 3.2.1, 2.4 ТЗ Контракта.


Исполнителю начислен штраф в размере 56 212 руб. Общий размер штрафа составил 112 424 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, произведенный истцом расчет неустойки является неправомерным, поскольку рассчитан от всей суммы Контракта.

В соответствии с п.2.4 Технического задания к Контракту (приложение № 1) исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с приложением № 4 «График оказания услуг по уборке помещений» Технического задания, а также по заявкам, сформированным по форме, предусмотренной приложением № 5 «Форма заявки» к Техническому заданию. Заказчик направляет заявку на электронную почту исполнителя не позднее 48 часов до даты и времени начала оказания услуг, указанной в заявке.

Согласно приложению № 4 к Техническому заданию часы работы учреждения по адресу г. Москва, <...> – Пн-тп с 07:00-19:00, по адресу г. Москва, пос. Внуковское, ул. Полевая, д. 4, стр. 1 – Пн-сб с 08:00 до 20:00.

В соответствии с приложением № 4 к Техническому заданию стоимость услуг за период с 20.09.2021 по 30.09.2021 по адресу г. Москва, <...> составляет 13 393,78 руб., по адресу г. Москва, <...> руб.

Также приложением № 4 к Техническому заданию установлена стоимость услуг за иные периоды: октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021.

Таким образом, сторонами установлены этапы оказания услуг помесячно.

В соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение части обязательства не является неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательства в целом.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 г. № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не


исполненное в срок обязательство, но и те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 34 ФЗ-44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В п. 6 ст. 34 ФЗ-44 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В ч. 7 ст. 34 ФЗ-44 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктами 6 - 8 указанных Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, приведенной в указанных Правилах.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, при расчете неустойки следует учитывать факт нарушения условий оказания услуг за сентябрь 2021.

Судом произведен перерасчет начисленной неустойки на сумму 13 393,78 руб. по адресу г. Москва, <...>, размер которой составил 1 339,38 руб. (13 393,78*10/100), а также на сумму 50 993,74 руб. по адресу г. Москва, <...>, размер которой составил 5 099,37 руб. (50 993,74*10/100).

Общая сумма штрафной неустойки за указанные нарушения составляет 6 438,75 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания штрафной неустойки в размере 6 438 руб. 75 коп. обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ГБУ г. Москвы «Школа № 1788» 6 438 руб. 75 коп. штрафа и государственную пошлину в размере 251 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 3:27:57Кому выдана Антипова Антонина Геннадиевна