Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А71-2632/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2632/2020
г. Ижевск
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Техтанк», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 941728 руб. 88 коп., из них 815746 руб. 10 коп. долг по договору аренды нежилого помещения №247-259 от 01.02.2016, 118908 руб. 12 коп. неустойка по договору аренды нежилого помещения №247-259 от 01.02.2016, начисленная за период с 11.05.2019 по 28.02.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга и 7074 руб. 66 коп. неустойка по договору на оказание услуг по пропускному режиму №601-236 от 16.05.2016, начисленная за период с 08.06.2019 по 28.02.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2020 л.д. 16, паспорт, диплом л.д. 17

от ответчика: не явились (уведомление)



У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Техтанк», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 941728 руб. 88 коп., из них 815746 руб. 10 коп. долг по договору аренды нежилого помещения №247-259 от 01.02.2016, 118908 руб. 12 коп. неустойка по договору аренды нежилого помещения №247-259 от 01.02.2016, начисленная за период с 11.05.2019 по 28.02.2020, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения судебного акта и 7074 руб. 66 коп. неустойка по договору на оказание услуг по пропускному режиму №601-236 от 16.05.2016, начисленная за период с 08.06.2019 по 28.02.2020, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв (л.д. 89), указывает, что признает сумму долга в размере 785746 руб. 10 коп., считает размер неустойки несоразмерной, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца требования в редакции ходатайства об уточнении требований от 13.08.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 между АО «Ижметмаш» (арендодатель) и ООО «Завод Техтанк» (арендатор) заключен договор аренды на сдачу в аренду нежилых помещений (без права субаренды) №247-259, по условиям которого (п.1.1. договора) арендодатель передал по акту приема-передачи (л.д. 28) в аренду нежилые помещения, именуемые в дальнейшем имуществом: общей площадью 62,0 кв.м., для использования в качестве офиса, расположенные по адресу: 426039, <...>, а именно: офисные помещения на 3-ем этаже блока цехов - 62,0 кв.м. (Приложение №1, отмеченные на схеме кабинеты). Настоящий договор вступает в силу с 01.02.2016 и действует по 31.12.2016. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его исполнение (п.1.3.договора). Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Размер арендной платы за предоставляемое в соответствии с п. 1.1 договора имущество, является договорным и составляет 200,00 руб., в Т.ч.. НДС 18% за 1 кв.м. в месяц (п. 3.1. договора). Платежи по данному договору производятся ежемесячно арендатором на расчетный счет арендодателя в виде 100% оплаты от суммы платежей, указанных в пункте 3.1 договора до 10 числа месяца следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счёт арендодателя (п.3.2.договора). Арендатор возмещает арендодателю расходы по содержанию сданного в аренду помещения в размере 50,00 руб., в т.ч. НДС 18% за 1 кв.м. в месяц (коммунальные услуги) (п.3.3.договора). Расчеты производятся ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сумму компенсации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п.3.4.договора).

Дополнительным соглашением №4 от 01.09.2017 к договору аренды №247-259 от 01.02.2016 арендодатель дополнительно передал арендатору в аренду по акту приема передачи (л.д.30) нежилые помещения площадью 864,0 кв.м., для использования в производственно-хозяйственной деятельности (производство емкостного оборудования), расположенные по адресу: 426039, <...>, а именно: нежилое производственное помещение в Блоке цехов (1-й этаж, оси Е-Ж/9-15) - 864,0 м2 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 01.09.2017 к договору № 247-259 от 01.02.2016). Размер арендной платы за предоставляемое в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения имущество, является договорным и составляет 118,00 руб., в т.ч. НДС 18% за 1 кв.м. в месяц.

Как указывает истец, ответчик обусловленную договором сумму арендной платы (постоянная и переменная части) произвел не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 28.02.2020 в размере 770070 руб. 10 коп., из них 575758 руб. 02 коп. постоянная часть и 194312 руб. 08 коп. переменная часть.

Согласно 4.2. договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2, 3.4. арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

В связи с наличием просрочки в оплате арендных платежей, истцом на основании п. 4.2. договора начислена неустойка в размере 118908 руб. 12 коп. за период с 11.05.2019 по 28.02.2020 на сумму несвоевременно оплаченной постоянной части арендной платы, которую просит взыскивать с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, предъявленной к взысканию.

16.05.2016 между АО «Ижметмаш» (исполнитель) и ООО «Завод Техтанк» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по пропускному режиму №601-236, предметом которого является (п.1.2.договора) передача исполнителю функций пропускного режима на предприятии заказчика, находящегося на территории исполнителя, по адресу: город Ижевск, ул. Воткинское шоссе, дом 170. Согласно п. 7.1. договора срок действия настоящего договора согласован с 16.05.2016 по 30.12.2016 с правом продления. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, за 10 (десять) дней до окончания срока действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях (п.7.4.договора). Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора. Стоимость услуг определяется Прейскурантом цен АО «Ижметмаш» который является Приложением к договору (п. 4.1.договора). Заказчик ежемесячно оплачивает сумму в срок до 7 (седьмого) числа следующего за отчетным в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п. 4.2.договора).

Как указывает истец, ответчик обусловленную договором сумму на оказание услуг произвел не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 28.02.2020 в размере 45676 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.4. договора в случае нарушения условий, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы не исполненного обязательства, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по договору на оказание услуг по пропускному режиму №601-236 от 16.05.2016 истцом на основании п. 5.4. договора начислена неустойка в размере 7074 руб. 66 коп. за период с 08.06.2019 по 28.02.2020, которую просит взыскивать с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, предъявленной к взысканию.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.12.2019 (л.д. 14) с требованием оплатить задолженность, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены в разделе 3 договора аренды №247-259 от 01.02.2016 - ежемесячно в виде 100% оплаты от суммы платежей, указанных в пункте 3.1 договора до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок оплаты определены в разделе 4 договора на оказание услуг по пропускному режиму №601-236 от 16.05.2016 - до 7 (седьмого) числа следующего за отчетным в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Договор аренды №247-259 от 01.02.2016, дополнительное соглашение от 01.09.2017 и договор на оказание услуг по пропускному режиму №601-236 от 16.05.2016 ответчиком подписаны без замечаний и разногласий.

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды №247-259 от 01.02.2016, договору на оказание услуг по пропускному режиму №601-236 от 16.05.2016 ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты арендной платы и услуг своевременно ответчиком так же не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При подписании договоров №80/10-81 от 07.06.2018 (п. 4.2.), №601-236 от 16.05.2016 (п.5.4.) ответчик не возражал против установления ответственности в виде начисления неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет предъявленной к взысканию неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договоров №80/10-81 от 07.06.2018, №601-236 от 16.05.2016, судом проверен, признан верным.

Ответчик не оспаривая факт нарушения сроков оплаты по договорам №80/10-81 от 07.06.2018, №601-236 от 16.05.2016 между тем, ссылается на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного им обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку, ответчик допустил нарушение в исполнении условий договоров №80/10-81 от 07.06.2018, №601-236 от 16.05.2016 по своевременному внесению платы, то оснований полагать, что он при исполнении договоров действовал добросовестно, у суда нет. Учитывая согласованный сторонами процент неустойки, размер долга в спорный период, отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной; согласованный сторонами размер неустойки не является завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемой в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, соответствует принципам добросовестности и разумности, при этом неустойка в меньшем размере может нарушить баланс интересов сторон и позволит ответчику извлечь преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности при наличии просрочки по оплате арендной платы по договору на сдачу в аренду нежилых помещений №247-259 от 01.02.2016 и просрочки по оплате услуг по договору на оказание услуг по пропускному режиму №601-236 от 16.05.2016, заявлено обоснованно.

Между тем, заявляя требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, истец указывает на исчисление неустойки по договорам по состоянию на 28.02.2020, не разграничивая размер долга по каждому договору от которого он считает необходимым начислять неустойку. С учетом того, что долг заявлен в общем размере 815746 руб. 10 коп. по обоим договорам, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в части последующего начисления неустойки от общей суммы долга, предъявленной к взысканию по обоим договорам, соответственно требования истца о взыскании неустойки с последующим начислением отдельно по договору на оказание услуг удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и в силу ст. ст. 309, 310, 330, 395, 614, 779, 781 ГК РФ, условий договоров №80/10-81 от 07.06.2018, №601-236 от 16.05.2016, подлежат удовлетворению частично.

На основании принятого решения, ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Техтанк», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 941728 руб. 88 коп., из них 815746 руб. 10 коп. долг по договору аренды нежилого помещения №247-259 от 01.02.2016 за период по 28.02.2020, 118908 руб. 12 коп. неустойка по договору аренды нежилого помещения №247-259 от 01.02.2016, начисленная за период с 11.05.2019 по 28.02.2020 и 7074 руб. 66 коп. неустойка по договору на оказание услуг по пропускному режиму №601-236 от 16.05.2016, начисленная за период с 08.06.2019 по 28.02.2020. Взыскание неустойки по договору аренды нежилого помещения №247-259 от 01.02.2016 производить с последующим начислением на неоплаченную сумму долга 815746 руб. 10 коп., начиная с 29.02.2020г., исходя из 0,1% по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении требования по взысканию неустойки по договору на оказание услуг по пропускному режиму №601-236 от 16.05.2016 с последующим начислением отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Техтанк», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21835 руб. 00 коп.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья Н.Г. Яцинюк