Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А15-6102/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6102/2023
1 марта 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гелио Пресс» (г. Новосибирск, ИНН <***>) к ООО «Цестрис-Трэвел» (г. Махачкала, ИНН <***>) о взыскании 20 000 рублей компенсации и судебных расходов, при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелио Пресс» (далее – общество) обратилось 11.08.2023 в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Цестрис-Трэвел» (далее – компания) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение Чиркейской ГЭС, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик 21.11.2023 представил отзыв с возражениями против иска, на который 27.11.2023 истцом представлены возражения.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора об отчуждении исключительного права от 11.01.2012 №11/01-12ИП исключительные права на спорное фотографическое произведение (произведение №7 в договоре) передано ФИО1 (автор-правообладатель) обществу. На указанном фотографическом произведении в правом нижнем углу размещена информация об авторском праве "gelio.livejournal.com/gelio@inbox.ru" и "gelionsk.livejournal.com/gelio@inbox.ru".

Обществу стало известно, что ООО «Цестрис-Трэвел» без разрешения правообладателя разместило на сайте tukitour.ru в разделе "”Экскурсии по Дагестану" - "Зимний Сулакский Каньон без катера", спорное фотографическое произведение с удаленной информацией об авторском праве.

Истцом в адрес ответчика 16.05.2023 направлена досудебная претензия с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования общества не удовлетворил, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд руководствуется статьями 1228, 1233, 1252, 1257, 1285, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями, изложенными в пунктах 55, 56, 64, 65, 78, 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), ввиду доказанности фактов наличия у общества исключительных прав на спорные фотографические произведения авторства ФИО1 и нарушения компанией данных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Идентичность фотографического произведения истца и фотографического произведения, размещенного на сайте ответчика, следует из визуального сравнения (одинаковый ракурс съемки, одинаковое освещение, одинаковые погодные условия, одинаковое время суток/года), при этом на сайте размещено в измененном виде – фотография обрезана снизу, в том числе удалена информация об авторе (gelionsk.livejournal.com/gelio@inbox.ru).

Авторство ФИО1 в отношении спорных фотографий ответчиком не опровергнуто, а доводы ответчика признаются судом не соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства. ФИО1 указан как автор на спорном фотографическом произведении, без информации об авторском праве фотография правомерно не размещалась, Дата и время создания фотографии содержатся в метаданных необработанного оригинала фотопроизведения. Нахождение спорной фотографии в сети Интернет в свободном доступе не освобождает лиц, использовавших фотографии без согласия правообладателя, от ответственности.

Принадлежность сайта ответчику компанией не оспорена. В нижней панели сайта указаны реестровый номер туроператора, юридический адрес и наименование, соответствующие данным компании. Через указанный сайт истцом сделана бронь экскурсии, в ответ на что поступилш счет на оплату от имени компании, в котором указаны наименвание, ИНН/КПП, юридический адрес и банковские реквизиты компании.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления N 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

При этом наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Те же действия по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Является необоснованным одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, по специальным основаниям (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования, об одном и том же действии ответчика - воспроизведении и доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена (изменена) не ответчиком, а иным лицом.

Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось привлечение интереса к оказываемым туристическим информационным, экскурсионным услугам, в связи с чем взыскание с ответчика компенсации за отдельные действия (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, а также те же действия в отношении фотографий с удаленной информацией об авторском праве), образуют в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, а двойное (раздельное) взыскание противоречит характеру спорных правоотношений.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

В то же время суд учитывает, что ответчиком после получения претензии спорное фотографическое произведение удалено, и это сторонами не оспаривается.

В рассматриваемом случае компенсация за воспроизведение и доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена, не подлежит взысканию сверх компенсации за воспроизведение и доведении до всеобщего сведения того же произведения.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А32-18573/202.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями Постановления N 28-П, размер компенсации может быть снижен ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, при наличии совокупности следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих критериев, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, и их подтверждение надлежащими доказательствами возложено на ответчика.

Принимая во внимание абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), постановлении от 13.02.2018 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ" (далее - Постановление N 8-П) и постановлении от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление N 40-П), и учитывая отсутствие ходатайства ответчика, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера ниже минимального размера, установленного законом.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В целях подтверждения факта нарушения исключительного права произведена фотофиксация и видеофиксация нарушения. Представленные скриншоты и видеозапись являются допустимыми доказательствами, об их фальсификации ответчик не заявил и факт размещения фотографии на спорном сайте в сети Интернет не оспорил.

Фиксация нарушения на сайте tukitour.ru, составление претензии и подготовка искового заявления с пакетом приложений осуществлены ООО «Интеллектуальные и правовые решения», что подтверждается отчетом агента №09/23-8 от 09.08.2023.. Приэтом финальное согласование и подписание претензии и искового заявления, представление интересов Истца в суде осуществляет ФИО2, как представитель ООО «Гелио Пресс» по доверенности №10/2023 от 01.10.2023.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав нашел свое подтверждение в том числе в результате фото-видеофиксации, указанные расходы истца (5000 рублей) , равно как и судебные расходы истца по уплате государственной пошлине (2000 рублей) подлежат возмещению за счет компании пропорционально размеру удовлетворенных требований (50%).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Цестрис-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ООО «Гелио Пресс» (ИНН <***>) 10 000 рублей компенсации и 6000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т. А. Магомедов