Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А60-10007/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10007/2021
18 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Свердловский инструментальный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 399 448 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 837 руб. 16 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Стрела» обратилось с иском к акционерному обществу «Свердловский инструментальный завод» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 399 448 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 837 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.04.2021 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать, ссылается на истечение срока исковой давности.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 05.05.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 12.05.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между открытым акционерное общество «Свердловский инструментальный завод» (исполнитель) и публичным акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Стрела» (заказчик) заключен договор № ПК2/187 от 02.06.2016 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанность изготовить продукцию согласно спецификации (приложение №1), а заказчик обязуется предоставить конструкторскую документацию (КД) для изготовления такой продукции, принять ее и обеспечить своевременную оплату. Работы, не предусмотренные КД, оплачиваются по дополнительной смете.

По спецификации (приложение № 1 к Договору) согласовано изготовление продукции:

- ползун нижний СИЗ 60.013.034-01 - 2 шт.;

- ползун верхний СИЗ 60.013.035-01 -2 шт.;

- пуансон СИЗ 60.012.09-01 - 2 шт.

Пунктом 2 спецификации установлена общая заказа, которая составляет 399 448 руб. 88 коп.

Исходя из п. 1 спецификации срок изготовления заказа составляет 1,5 месяца с даты передачи исполнителю информации, предусмотренной п. 1.1 и 1.2 договора, а также поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

В п. п. 3.1, 3.2 спецификации согласован порядок расчетов: предоплата 50% в размере 199 724,44 рубля 44 коп., включая НДС 18%; окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты уведомления заказчика о готовности продукции.

Платежным поручением № 9842 от 10.08.2016 истец осуществил авансовый платеж в размере 50 % от стоимости договора - 199 724 руб. 44 коп.

Ответчиком 08.12.2016 было направлено уведомление (письмо исх.№ ПК2/285) о том, что пресс-формы для отливки БД7.083.360 и отливки БД7.112.579, а так же комплект ползунов/пуансонов полностью готовы к проведению испытаний. Ориентировочная дата проведения испытаний 20 - 23 декабря 2016г. Также ответчик просил согласно условиям договора ПК2/058 от 26.01.2016г. произвести авансовый платеж 30% в размере 637 200 руб. 00 коп., включая НДС 18%, согласно условиям договора ПК2/187 от 02.06.2016г. просил произвести окончательный платеж в размере 199 724 руб. 44 коп., включая НДС 18%

Истец произвел окончательный платеж по платежному поручению №16824 от 23.12.2016 в размере 50% от стоимости договора - 199 724 руб. 44 коп.

По п. 5.5 договора отгрузка изготовленной продукции производится на складе исполнителя после окончательного расчета.

Исходя из п. 5.1 договора передача заказчику изготовленной продукции осуществляется сторонами на основании акта сдачи-приемки продукции. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки продукции обязан передать исполнителю подписанный акт или направить мотивированный отказ от приемки продукции.

Акт сдачи-приемки продукции подписан не был.

В претензии исх. № 17-5/466 от 20.10.2020 истец отказался от исполнения договора № ПК2/187 от 02.06.2016 с 23.10.2020 и просил ответчика вернуть денежные средства в размере 399 448 руб. 88 коп. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик ссылается на то, что изготовленная продукция была отгружена заказчику. Каких-либо претензий по поводу качества поставленной продукции ПАО НПО «Стрела в адрес АО «СИЗ» не направляло. Доказательств возврата продукции в адрес АО «СИЗ» ПАО НПО «Стрела» не представлено. Соответственно АО «СИЗ» полностью отработало полученный аванс и основания для его возврата отсутствуют.

Доказательств передачи продукции в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что по п. 5.5 договора отгрузка изготовленной продукции производится на складе исполнителя после окончательного расчета. По платежному поручению №16824 от 23.12.2016 истец произвел окончательный платеж. При этом согласно письму исх.№ ПК2/285 от 08.12.2016 ориентировочный срок проведения испытаний ползунов и пуансонов 20 - 23 декабря 2016г. Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства обращения к ответчику с требованием о передаче оплаченного товара.

Требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 399 448 руб. 88 коп. по договору № ПК2/187 от 02.06.2016 заявлено в претензии исх. № 17-5/466 от 20.10.2020, то есть после истечения срока исковой давности.

Поскольку окончательный платеж по договору произведен 23.12.2016, с данной даты следует исчислять срок исковой давности, который истек 23.12.2019. Исковое заявление подано в суд 05.03.2021.

Суд не принимает пояснения истца о том, что оснастка по спецификации № 1 к договору № ПК2/187 от 02.06.2016 изготавливалась для использования вместе с пресс-формами, которые также подлежали изготовлению ответчиком, но в рамках другого договора - № ПК2/058 от 26.01.2016.

Истец, ссылаясь на то, что пресс-формы, отвечающие требованиям договора № ПК2/058 от 26.01.2016, изготовлены не были, отказался от исполнения договора № ПК2/058 (письмо исх.№ 17-5/362 от 14.08.2020).

Вместе с тем, в тексте договора № ПК2/187 от 02.06.2016 отсутствует какое-либо упоминание о том, что он заключен во исполнение договора № ПК2/058 от 26.01.2016. В связи с этим суд считает № ПК2/187 от 02.06.2016 самостоятельной сделкой.

Отказываясь от исполнения договора № ПК2/058 в претензии от 14.08.2020, истец в данном письме не сослался на договор № ПК2/187 от 02.06.2016.

При этом в претензии от 14.08.2020 истец указывает на недостатки форм СИЗ, пресс-форм СИЗ. Из претензии следует, что между сторонами велась переписка с апреля 2017 года по устранению дефектов форм СИЗ, пресс-форм СИЗ. В то же время в данной претензии отсутствует уведомление о дефектах продукции, изготовленной по спецификации № 1 к договору № ПК2/187 (ползунов нижних СИЗ 60.013.034-01, ползунов верхних СИЗ 60.013.035-01, пуансонов СИЗ 60.012.09-01).

Истцом также в материалы дела не представлено переписки по поводу дефектов в спецификации № 1 к договору № ПК2/187.

Таким образом, суд полагает не относящейся к данному спору претензии от 14.08.2020 (письмо исх.№ 17-5/362). В связи с этим доработка ответчиком продукции, обозначенной в претензии от 14.08.2020, не продлевает срок исковой давности по договору № ПК2/187 от 02.06.2016.

В связи с истечением срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

на основании статей 196, 199, 200, 207, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.Е. Яковлева