Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А27-18364/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18364/2020
город Кемерово
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения», г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 512 846 руб. 01 коп. долга

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2020 № 3;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.05.2020 № 43/ТО/34;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» (далее – ООО «БЕЛГОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ответчик) о взыскании 512 846 руб. 01 коп. задолженности за превышение установленных нормативов предельных допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах в период июль 2018 года, август – декабрь 2019 года по государственным контрактам водоотведения №151-127 от 06.07.2018 и №151-58 от 08.04.2019.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы уклонением от исполнения договорных обязательств.

Ответчик, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что начисление за превышение ПДК загрязняющих веществ за период с 28.06.2018 по 25.07.2018 незаконно, поскольку между истцом и ответчиком государственный контракт от 06.07.2018 № 151-127 не подписан. Также указал на то, что ответчик является бюджетным учреждением, в связи с чем, не имеет правовой возможности производить оплату до доведения лимитов бюджетных обязательств по соответствующим КБК и постановки их на учет в органе федерального казначейства.

Кроме того, ответчик указал на то, что установленные Постановлением Администрации Беловского городского округа № 334-П от 03.12.2014 «О правилах приема производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод в канализационную сеть города Белово» (далее – Постановление № 334-п) нормативы ДК загрязняющих веществ, при сравнении с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 к качеству питьевой воды, означают, что по многим показателям качество отводимых ответчиком сточных вод должно быть выше, чем у питьевой воды.

Также ответчик указывает на то, что анализы проб сточных вод проведены не аккредитованной лабораторией ООО «Белгос», в соответствии с этим, применение результатов анализа проб сточных вод не допускается в связи с нарушением положений части 5 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представитель истца возразил против доводов ответчика, указав на то, что к истцу и его абонентам предъявлены повышенные требования в составу сбрасываемых сточных вод в водоем рыбохозяйственного значения – реку Большой Бачат; законность Постановления № 334-П проверена в судебном порядке, в том числе в связи с указанный нормативный правовой акт является действующим.

Также истец считает довод ответчика о незаключённости государственного контракта от 06.07.2018 № 151-127 необоснованным, поскольку согласно ст. 452 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает существа соответствующих отношений. Кроме того, отношения сторон носят длящийся характер, до заключения государственного контракта от 06.07.2018 № 151-127, действовал государственный контракт № 151-71 от 04.05.2017.

Согласно определению Апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2020 по делу № АПЛ20-386, датой, с которой признается не действующим пункт 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, является дата вступления решения в законную силу, а именно 24.11.2020. В связи с этим, в соответствии с действующим законодательством, организация ВКХ имела право проводить контроль стоков абонентов силами аттестованных лабораторий (что, в частности, следует из определения Верховного суда РФ от 25.02.2020 № 304-ЭС19-28471 по делу № А27-4586/2019.

В судебном заседании представители сторон подержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «БЕЛГОС» (организация ВКХ) и ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (Абонент) заключены государственные контракты водоотведения № 151-127 от 06.07.2018 и № 151-58 от 08.04.2019. Ранее отношения сторон также регулировались государственным контрактом № 151-71 от 04.05.2017, по своему содержанию идентичным указанным.

Согласно пункту 1 контрактов, Организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в контракте.

Местом исполнения обязательств по контрактам является <...>.

Оплата абонентом сброшенных сточных вод производится по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 контрактов).

Абонент оплачивает сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 контрактов).

Организация ВКХ осуществляет контроль состава и свойств сточных вод в соответствии с параграфом VII контрактов, которым определен порядок отбора и места отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 23 контрактов, отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

Местом отбора проб в Приложении № 4 к контрактам определен канализационный колодец, который является также местоположением прибора учета СТВХ-80 № 107064.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, указаны в Приложении № 6 к контрактам и составляют по веществам: азот аммонийный – 1,99 мг/дм.куб., нитриты – 0,08 мг/дм.куб., фосфаты – 0,15 мг/дм.куб., железо – 0,28 мг/дм.куб., БПКп – 15 мг/дм.куб., цинк – 00,012 мг/дм.куб., марганец – 0,023 мг/дм.куб., взвешенные вещества - 86,0мг/дм.куб., сульфаты – 101 мг/дм.куб., что соответствует нормативам ДК загрязняющих веществ, указанным в Таблице 1 Постановления № 334-п.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением им нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 9 контрактов).

Государственный контракт № 151-127 от 06.07.2018 вступает в силу с момента подписания, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018. Государственный контракт водоотведения № 151-58 от 08.04.2019 вступает в силу с момента подписания, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 (пункт 58 контракта).

Организацией ВКХ в присутствии абонента отобраны пробы сточных вод, о чем составлены акты №182 от 28.06.2018, № 152 от 31.07.2019, № 167 от 21.08.2019, № 197 от 30.09.2019, № 221 от 30.10.2019, № 243 от 27.11.2019, подписанные представителем абонента без возражений и замечаний.

Исследования отобранных проб осуществлены производственной лабораторией организации ВКХ, аттестованной в установленном законом порядке (заключение о состоянии измерений в лаборатории № 80/18 от 16.07.2018, действительно до 16.07.2021).

Согласно протоколу испытаний по акту обора проб № 182 от 28.06.2018 (за июль 2018 года) установлено превышение ПДК по следующим веществам: азот аммонийный – 53,26мг/дм.куб., нитрит-ион – 7 мг/дм.куб., фосфат-ион – 3 мг/дм.куб., железо – 1,2мг/дм.куб., БПКп – 149мг/дм.куб., цинк – 0,051мг/дм.куб., марганец – 0,194 мг/дм.куб.

В соответствии с результатами испытаний по акту обора проб № 152 от 31.07.2019 (за август 2019 года) превышение ПДК загрязняющих веществ составило: по азоту аммонийному – 37мг/дм.куб., фосфат–иону – 2,54мг/дм.куб., взвешенным веществам – 99мг/дм.куб., нитрат-иону – 0,229мг/дм.куб., БПКп – 36мг/дм.куб., железо – 0,581мг/дм.куб., марганец – 0,242мг/дм.куб., цинк – 0,015мг/дм.куб.

Согласно протоколу испытаний по акту обора пробы № 167 от 21.08.2019 (за сентябрь 2019 года) установлено превышение ПДК по азоту аммонийному – 68 мг/дм.куб., фосфат-иону – 2,56 мг/дм.куб., взвешенным веществам – 161 мг/дм.куб., нитрит-иону – 0,215 мг/дм.куб., БПКп – 46,6 мг/дм.куб., железо – 1,71мг/дм.куб., марганец – 1,44мг/дм.куб.

Согласно протоколу испытаний по акту обора пробы № 197 от 30.09.2019 (за октябрь 2019 года) установлено превышение ПДК по взвешенным веществам – 140 мг/дм.куб., по азоту аммонийному – 71 мг/дм.куб., нитрит-иону – 0,221мг/дм.куб., фосфат-иону – 2,63 мг/дм.куб., СПАВ – 0,95 мг/дм.куб., железо – 1,81мг/дм.куб., марганец – 1,02мг/дм.куб., сульфат-иону – 103 мг/дм.куб., БПКп – 62,9 мг/мг.куб.

Согласно протоколу испытаний по акту обора пробы № 221 от 30.10.2019 (за ноябрь 2019 года) установлено превышение ПДК по взвешенным веществам – 128 мг/дм.куб., по азоту аммонийному – 46,9 мг/дм.куб., нитрит-иону – 0,247мг/дм.куб., фосфат-иону – 2,9 мг/дм.куб., железо – 2,38мг/дм.куб., марганец – 0,316мг/дм.куб., БПКп – 97 мг/мг.куб.

Согласно протоколу испытаний по акту обора пробы № 243 от 27.11.2019 (за декабрь 2019 года) установлено превышение ПДК по взвешенным веществам – 121 мг/дм.куб., по азоту аммонийному – 37,6 мг/дм.куб., нитрит-иону – 0,206мг/дм.куб., фосфат-иону – 2,97 мг/дм.куб., железо – 1,85мг/дм.куб., марганец – 0,244мг/дм.куб., БПКп – 118 мг/мг.куб.

Организацией ВКХ произведен расчет повышенной платы за превышение ПДК, ответчику выставлены счета-фактуры № 00002095 от 31.07.2018, №00002224 от 31.08.2019, № 00002725 от 30.09.2019, № 00002977 от 31.10.2019, № 00003228 от 30.11.2019, № 00003672 от 31.12.2019 на общую сумму 512 846 руб. 10 коп.

Объемы сточных вод определены по показаниям прибора учета.

В расчетах применены тарифы на водоотведение, установленные истцу Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 07.12.2017 № 444, от 29.12.2018 №760.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии от 30.10.2019 № 526 и от 10.02.2020 № 65 об оплате задолженности, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В силу статьи 16 Закона № 7-ФЗ взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Частью 1 статьи 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения абонентов и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167, утратили силу с 01.07.2020).

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

На основании пункта 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», устанавливали органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение данного постановления Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 30.06.2009 № 298 «Об утверждении Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», которым предусмотрено, что абоненты обеспечивают соблюдение согласованных нормативов сброса сточных вод по качеству и объему, за превышение нормативов ДК загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенных пунктов, вносится повышенная плата за превышение допустимых концентраций по соответствующей формуле:

П = Q x (n + 1) x Т, где:

П - плата за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса по качеству (ДК), руб.;

Q - объем сточных вод, поступающих от юридического лица (абонента) за расчетный период, куб. м;

n - количество загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими установленные нормативы (ДК) в сточной воде, ограничиваемое десятью ингредиентами;

Т - тариф за услуги по приему сточных вод, руб.

Согласно условиям контрактов № 151-127 от 06.07.2018 и № 151-58 от 08.04.2019, в соответствии с пунктами 61, 64 Правил № 167, абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, которые устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормативы водоотведения по составу сточных вод абоненту, установлены в соответствии с Постановлением Администрации Беловского городского округа № 334-П от 03.12.2014 «О правилах приема производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод в канализационную сеть города Белово» (опубликовано на сайте Администрации и в газете «Беловский вестник» от 18.12.2014 года № 137), согласованы сторонами в Приложении № 6 к контрактам (пункт 26 контрактов).

Законность Постановления № 334-п (в том числе в части таблицы № 1 «Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ для абонентов, сбрасывающих сточные воды в канализационные сети очистных сооружений г. Белово») проверена в судебном порядке. Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10.10.2017 по делу № 2а-1616/2017, оставленным без изменения Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 17.01.2018, отказано в удовлетворении административного иска ООО «Теплоснабжение» о признании недействующим Постановления № 334-п со дня принятия. Из судебных актов следует, что нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принятые в таблице № 1 Постановления № 334-п определены с учетом: условий сброса очищенных сточных вод в реку Большой Бачат; предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в воде водоема рыбохозяйственного значения; эффективности очистки загрязняющих веществ очистными сооружениями канализации; влияния загрязняющих веществ на канализационные сооружения и биологические процессы очистки сточных вод. Нормативы утверждены отделом водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, а также согласованы департаментом гидромета по СФО, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001, с 1 января 2002 года, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения. СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Данные правила обязательны для лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вопросы, касающиеся признания недействующими нормативных правовых актов в связи с несоответствием их иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами (далее также - заявление об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами), как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств наличия судебного акта о признании Постановления №334-п недействующим ввиду несоответствия СанПиН 2.1.4.1074-01 или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного выше, а также особенностей доказывания в арбитражном процессе (статья 65 АПК РФ) у суда, рассматривающего требования о взыскании по договору, нет оснований для проверки Постановления № 334-п в порядке косвенного нормоконтроля.

Судом также принято во внимание, что законодательством не ограничивается установление компетентными органами в соответствии с природоохранным законодательством и законодательством о водоснабжении и водоотведении нормативов к составу и свойствам сточных вод, более жестких, нежели предусмотрены к качеству питьевой воды, что не освобождает потребителей от обязанности производить сброс сточных вод с соблюдением установленных нормативов предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В силу пункта 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Согласно пунктам 65, 67 Правил № 167, пунктом 27 договора контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

В силу пункта 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 по делу № АПЛ20-386 пункт 67 Правил № 167 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 24.11.2020, соответственно, ранее, вплоть до утраты им юридической силы, этот пункт являлся действующим и мог быть применен.

В данном случае анализы проб сточных вод осуществлены производственной лабораторией организации ВКХ – ООО «Белгос», аттестованной в установленном законом порядке (заключение о состоянии измерений в лаборатории № 80/18 от 16.07.2018, действительно до 16.07.2021 с приложением по показателям исследования).

В пункте 1.1.11 МДК 3-02.2001 Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя РФ № 168 от 30.12.1999, указано, что производственные лаборатории предприятий ВКХ, осуществляющие контроль качества воды и испытания полученной продукции, должны быть аттестованы в обязательном порядке в соответствии с рекомендациями МИ 2427-2016 Рекомендация «Государственная система обеспечения единства измерений. Оценка состояния измерений в испытательных, измерительных и лабораториях производственного и аналитического контроля» (принята взамен МИ 2427-97) и аккредитованы (в добровольном порядке). Аналогичные требования указаны и в пункте 3.2.54 МДК.

Аттестация лабораторий представляет собой комплексную оценку метрологического обеспечения измерений химического состава и свойств веществ и материалов, по результатам которой выдается свидетельство об аттестации, аттестация проводится комиссией, состоящей из представителей аккредитующего органа, а также специалистов других организаций. Наличие заключения о состоянии измерений в лаборатории № 80/18 от 16.07.2018 означает соответствие лаборатории необходимым условиям для выполнения измерений в области деятельности аккредитации, в том числе соответствие ее персонала установленным требованиям.

Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которым присвоен номер МДК 3-02.2001 (прейскурант на нормативную, методическую и типовую проектную документацию), утверждены приказом Госстроя РФ № 168 от 30.12.1999, согласованы Федеральным горным и промышленным надзором России, Департаментом Госсанэпиднадзора Минздрава России, Государственной противопожарной службой МВД России, опубликованы в «Бюллетене строительной техники № 2, 2000; «Нормирование в строительстве и ЖКХ», №2, 2000, подлежат применению в соответствии с письмом Минстроя России от 11.01.2018 N 672-ОГ/04 "О правилах технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации".

При таких обстоятельствах, при отсутствии иных доказательств наличия нарушений при отборе проб, их исследования, оснований сомневаться в компетентности лаборатории организации ВКХ и достоверности результатов испытаний проб сточных вод у суда не имеется.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Представленными истцом доказательствами подтверждается обоснованность начисления повышенной платы за превышение нормативов ПДК загрязняющих веществ.

Ответчик заявлял ходатайство о вызове эксперта лаборатории для получения ответа на поставленные в ходатайстве вопросы, однако, поскольку вопросы носили общий характер, требовали конкретизации, изучения представленных в материалы дела доказательств, суд в судебном заседании 17.11.2020 предложил ответчику их уточнить применительно к конкретным обстоятельствам дела. В дальнейших судебных заседаниях 02.12.2020, 23.12.2020 представитель ответчика ходатайство не уточнила, на его рассмотрении не настаивала.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает, что иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные сооружения» 512 846 руб. 01 коп. платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, а также 13 257 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина