Дополнительное решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А46-19916/2023

487/2024-17545(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 01 февраля 2024 года А46-19916/2023

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена в судебном заседании 30 января 2024 2023 года, полный текст дополнительного решения изготовлен 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А46-19916/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.04.2020, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» (далее - ООО УК «Жилищник-2 «Амурский», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» (далее - ООО «Строй Лидер», ответчик) об обязании за счет собственных средств, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, но не ранее 01.04.2024 выполнить работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств, по договору от 15.06.2022 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно: отслоение слоев краски и штукатурки на цоколе, проростание сорняков на отмостке, провал грунта в отдельных местах отмостки вышеуказанного многоквартирного дома, о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения до его фактического исполнения.

Решением от 18.01.2024 Арбитражного суда Омской области суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» за счет собственных средств, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, но не ранее 01.04.2024 выполнить работы по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств, по договору от 15.06.2022 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно: отслоение слоев краски и штукатурки на цоколе, провал грунта в отдельных местах отмостки вышеуказанного многоквартирного дома. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В случае неисполнения решения суда в установленный срок с общества с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения до его фактического исполнения. С общества с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания

«Жилищник-2 «Амурский» взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем при принятии решения судом не был разрешён вопрос о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В связи с изложенным, суд назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2024, представитель истца не возражал относительно принятия дополнительного решения по вопросу о распределении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение ООО «Строй Лидер» относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в его отсутствие.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах

применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010

№ 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма

издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде № 4/10 от 16.10.2023, платежное поручение от 26.10.2023 № 1322 на сумму 80 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде № 4/10 от 16.10.2023, заключенному между ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Омской области по исковому заявлению заказчика к ООО «Строй-Лидер» об обязании выполнить гарантийный ремонт цоколя и отмастки МКД по адресу: <...>, по договору подряда № 487 от 15.06.2022.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 2 договора на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде № 4/10 от 16.10.2023 предусмотрено, что исполнитель обязуется:

- подготовить претензию (на момент заключения договора услуги оказаны), - подготовить исковое заявление;

- участвовать в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 договора на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде № 4/10 от 16.10.2023 стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 80 000 руб. Оплата производится в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. Данная сумма подлежит оплате заказчиком вне зависимости от результатов рассмотрения судебного дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию.

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что другая сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого не является.

Понятия «представление интересов», «ведение дела», «представительство» является общим и может включать в себя широкий перечень конкретных действий исполнителя (составление процессуальных документов, ознакомление с документами, подготовка дополнительных документов, ходатайств и т.д.).

Из представленного договора не усматривается, что именно включает в себя услуга – участие в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции.

Поэтому, в отсутствие доказательства обратного, следует исходить из того, что участие в судебных заседаниях не ограничивается простым присутствием представителя в судебном процессе, а предполагает подготовку к заседаниям, включая анализ нормативной базы, судебной практики, изучение документов, подготовку соответствующих ходатайств и пояснений.

При этом в стоимость участия в одном судебном заседании входят: дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб.

Исходя из сложившейся практики, ведение представителем дела в суде первой инстанции предполагает участие в судебных заседаниях, сбор документов и иных доказательств, представление дополнительных документов, составление ходатайств и жалоб, ознакомление с материалами дела и др.

Однако, как следует из представленного в материалы дела договора, написание процессуальных документов (претензии, искового заявления) предусмотрено в качестве самостоятельной услуги.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности оплаты услуги за ведение дела в размере 80 000 руб.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, учитывая утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 Постановление о размере гонорара адвоката, размещенное в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/), согласно которому:

в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления письменная консультация и письменная консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб., соответственно;

в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам оплачивается по ставке от 45 000 руб.;

в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по ставке от 10 000 руб.;

в соответствии с пунктом 11 Постановления работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) – оплачиваются по ставке от 25 000 руб. за судодень; при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней – от 15 000 руб. за каждый последующий день работы;

в соответствии с пунктом 12 Постановления работа адвоката по арбитражному делу

в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень,

суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы: 5 000 руб. (подготовка претензии) + 25 000 руб. (подготовка искового заявления) + 10 000 руб. (подготовка заявления об уточнении исковых требований) + 10 000 руб. день участия в судебном заседании (16.01.2023)).

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 50 000 руб.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая представленные в дело доказательства, степень сложности дела, перечень услуг, согласованных в договорах и фактически оказанных исполнителем, суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», установил превышение разумных пределов суммы судебных издержек.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник-2 «Амурский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина