Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А26-10203/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10203/2017
г. Петрозаводск
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

рассмотрев материалы дела по иску  акционерного общества "КАРЕЛГАЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом"

о взыскании 27 098 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.). 



установил:

акционерное общество "КАРЕЛГАЗ" (далее – истец, 185007, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее – ответчик, 185005, <...>)  о взыскании 27 098 руб. 53 коп., из которых 26803 руб. 68 коп. задолженности по договору от 20.05.2016 № 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за июль, август 2017 года, 294 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.08.2017 по 02.10.2017 и неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и до даты фактического исполнения обязательства.  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 107 руб. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 753, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 года, дополнительным соглашением № 1 от 11.11.2016 года к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 года.

30.10.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования не признал, указав на то обстоятельство, что истец к исполнению договора не приступил, обязательств по договору не исполнил, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

03.11.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Учитывая, что позиция сторон по делу изложена в письменных пояснениях с представлением  документов в обоснование своих позиций,  суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем судом отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

05.12.2017 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

11.12.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, то есть в установленные законодательством сроки.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора № 10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 года истец в июле, августе 2017 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию с учетом аварийно - диспетчерского обеспечения и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию с учётом аварийно - диспетчерского обеспечения и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав  общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

Согласно приложениям к договору от 20.05.2016 года в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2016 года на обслуживание приняты дом № 19 по улице Мичуринской в <...> по переулку Октябрьский в <...> по улице Мичуринская в <...> по улице Судостроительная в городе Петрозаводске.

Пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.11.2016 года определена стоимость услуг на 2017 год в размере 160 822 руб. 03 коп. (в том числе НДС 18%). В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) оплата работ производится заказчиком в виде ежемесячной абонентской платы в размере 1/12 годовой стоимости работ - 13 401 руб. 84 коп. в месяц, включая НДС.

Пункт 6.3 договора предусматривает, что исполнитель направляет заказчику счёт - фактуру и акт выполненных работ. В случае, если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно - диспетчерского обслуживания или мотивированный отказ от подписания акта не поступил исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом (пункт 6.4 договора).

Пунктом 6.5 договора закреплена обязанность заказчика производить оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Ответчик услуги, оказанные в июле, августе 2017 года  на сумму 26803 руб. 68 коп. не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Факт оказания услуг надлежащего качества в установленные договором сроки подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе счётами-фактурами, актами  оказанных услуг, направленными ответчику, заявками, а также актами, подписанными жильцами многоквартирных домов, графиками проверки работоспособности, графиками технического обслуживания.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты от 28.06.2017, от 15.01.2017, от 17.02.2017 и от 20.08.2017, представленные ответчиком, не опровергают установленные по делу обстоятельства. Данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, иные заинтересованные лица при осмотре не присутствовали. Акты осмотра о частичном отсутствии покраски газовых труб, плохом креплении на доме, составленные ответчиком, а также его ссылки на жалобы жильцов я не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения абонентской платы.

Из пунктов 6.1, 6.2 договора следует, что расчет стоимости услуг в виде абонентской платы стороны согласовали исходя из прейскуранта цен на работы и услуги, утвержденного исполнителем и указанного в приложение № 4 к договору. При расчете абонентской платы выполнение работ по замене оборудования, покраске труб предусмотрено не было.

При этом в соответствии с пунктами 3.4, 6.6 договора ремонтные работы и работы по замене оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, производятся на основании заявок заказчика. Стоимость ремонтных работ не входит в стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, определяется на основании заявки заказчика и цен прейскуранта на соответствующий год и оплачивается до начала производства работ на основании выставленного счета.Доказательства направления в адрес истца заявок на проведение соответствующих ремонтных работ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, доводы ответчика нельзя признать обоснованными.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 26803 руб. 68 коп.  подтверждена материалами дела, суд считает требование истца доказанным, подтверждённым по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг в июле, августе 2017 года подтвержден допустимыми доказательствами, истец правомерно, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.11 договора, предъявил к взысканию неустойку в сумме 294 руб. 85 коп., исчислив ее с 11.08.2017 года по 02.10.2017 года исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Также истец заявил требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Данное требование также является обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства, суд установил, что неустойка подлежит взысканию в размере 772 руб. 63 коп. за период с 11.08.2017 по 05.12.2017 и начиная с 06.12.2017 подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации на  сумму основного долга (26803 руб. 68 коп.) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства

Принимая во внимание изложенное, требования Акционерного общества «Карелгаз» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении ему судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, суд установил следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте  4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательный претензионный порядок рассмотрения споров о взыскании задолженности по договору предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие доказательств направления ответчику претензии и копии искового заявления в силу пунктов 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для принятия искового заявления к производству.

Применительно к изложенному, суд признает расходы на отправку претензии и копии искового заявления судебными издержками.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с отправлением ему претензии и копии искового заявления, в сумме 107 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины  и почтовые расходы подлежат взысканию в его пользу с  ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Отклонить ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2.      Исковые требования удовлетворить.

3.      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "КАРЕЛГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 27576 руб. 31 коп., из которых 26803 руб. 68 коп. задолженности по договору  от 20.05.2016 № 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за июль и август 2017 года, 772 руб. 63 коп. пеней за период с 11.08.2017 по 05.12.2017 и начиная с 06.12.2017 неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации на  сумму основного долга (26803 руб. 68 коп.) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и 107 руб. почтовых расходов.

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья

Богданова О.В.