Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-55455/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 55455/23-3-428
г. Москва
26 апреля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДАКРАН" (117041, <...>, ЭТАЖ 6 ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 772701001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХАР" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ <...> ПОМЕЩЕНИЕ 9АВ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 502401001) о взыскании 1 951 638 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2023 г.,

От ответчика: ФИО2 по дов. от 01.03.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРЕНДАКРАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХАР" о взыскании задолженности по договору оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами № 010520/ТЕХ/АК/9 от 01.05.2022 г. в размере 1 919 444 руб. за период с 31.08.2022 г. по 13.03.2023 г., неустойки в размере 27 368,28 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика признал иск, с учетом принятых судом уточнений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АРЕНДАКРАН» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХАР» (Заказчик) был заключен Договор № 010522/ТЕХ/АР/9 оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами от 01.05.2022 г.

По договору Исполнитель оказывал Заказчику услуги средствами механизации, автотранспорта и строительной техники, указанными в Приложении № 1 к Договору.

По договору Заказчик поручал выполнение услуг средствами механизации, автотранспорта и строительной техники, указанными в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.1. Исполнитель в течение срока действия Договора обязуется оказать Заказчику услуги средствами механизации, автотранспорта и строительной техники, указанными в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1. Договора характер подлежащих оказанию услуг, наименование и количество строительных механизмов, необходимых для оказания услуг, ориентировочное время оказания услуг, объект согласовывались в телефонных заявках. По п. 2.2. Договора строительные механизмы своевременно передавались Исполнителем в пользование Заказчика.

Услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного Договора. Данный факт подтверждается Рапортами и Актами об оказанных услугах, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Пунктами 4.1, 5.7 и Приложением № 1 к Договору Сторонами согласованы перечень техники, цены за машино-час строительных механизмов и минимальное время машино-смены - 8 (восемь) часов.

Пунктом 5.4 Договора урегулирован вопрос предоставления отчетных документов. А именно, Исполнитель ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, оформляет и предъявляет Заказчику: счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг, справку расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7.

По смыслу п. 5.6. Договора форма ЭСМ-7 и Акт об оказании услуг являются документами, подтверждающими цену оказанных услуг Исполнителем Заказчику за отчетный период.

Согласно п. 6.1. Договора оплата выполненных услуг производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Актов и документов, указанных в п. 5.4 Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По договору подписаны и не оплачены и (или) оплачены частично оказанные услуги и (или) выполненные работы по следующим актам: Акт № 279 от 31.08.2022 г. на сумму 202 500 рублей 00 коп. частично оплачен, счет № 627 от 31.08.2022 г., оплачен частично, Акт № 280 от 31.08.2022 г. на сумму 202 500 рублей 00 коп. не оплачен, счет № 628 от 31.08.2022 г. не оплачен, Акт № 281 от 31.08.2022 г. на сумму 135 000 рублей 00 коп. не оплачен, счет № 629 от 31.08.2022 г. не оплачен, Акт № 282 от 31.08.2022 г. на сумму 135 000 рублей 00 коп. не оплачен, счет № 630 от 31.08.2022 г. не оплачен, Акт № 322 от 30.09.2022 г. на сумму 157 500 рублей 00 коп. не оплачен,

- счет № 692 от 30.09.2022 г. не оплачен, Акт № 323 от 30.09.2022 г. на сумму 90 000 рублей 00 коп. не оплачен, счет № 693 от 30.09.2022 г. не оплачен, Акт № 324 от 30.09.2022 г. на сумму 247 500 рублей 00 коп. не оплачен, счет № 694 от 30.09.2022 г. не оплачен, Акт № 325 от 30.09.2022 г. на сумму 464 000 рублей 00 коп. не оплачен, счет № 695 от 30.09.2022 г. не оплачен, Акт № 326 от 30.09.2022 г. на сумму 411 200 рублей 00 коп. не оплачен, счет № 696 от 30.09.2022 г. не оплачен.

По состоянию на 13 марта 2023 г. на стороне заказчика перед Исполнителем образовалась задолженность в размере основного долга 1 919 444 рублей 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что факт наличия задолженности подтвержден документальными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 1 919 444 правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 7.1 Договора при задержке Заказчиком оплаты за оказанные услуги Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец в порядке п. 7.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 27 368,28 руб. по следующему расчету: на сумму долга в размере 549 244 руб. за период с 21.09.2022 г. по 03.03.2023 г. в размере 9 007,60 руб., на сумму долга в размере 1 370 200 руб. за период с 21.10.2022 г. по 03.03.2023 г. в размере 18 360,68 руб.

Сумма неустойки рассчитана по расчету ответчика, что явилось основанием для уточнений истцом исковых требований в части неустойки.

При указанных обстоятельствах, сумма неустойки по договору в размере 27 368,28 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 9 740,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 22 453,60 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХАР" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ <...> ПОМЕЩЕНИЕ 9АВ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 502401001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЕНДАКРАН" (117041, <...>, ЭТАЖ 6 ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 772701001) задолженность в размере 1 919 444 (Один миллион девятьсот девятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб., неустойку в размере 27 368 (Двадцать семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 740 (Девять тысяч семьсот сорок) руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРЕНДАКРАН" (117041, <...>, ЭТАЖ 6 ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 772701001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 22 453 (Двадцать две тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 60 коп., уплаченной по платежному поручению № 289 от 14.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.А. Федоточкин