Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А41-48397/2023

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-48397/23

16 ноября

«__» ___________ 2023 г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023г.


судьи Бобковой С.Ю.



помощник судьи Цимахович О.А.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «НОВАЯ ТРЕХГОРКА»


Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Управление образования Администрации Одинцовского городского округа Московской области

3 лицо: АО «Одинцовская теплосеть»


к _________________________________________________________________________________

взыскании


о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1

от ответчиков: не явились, извещены

от 3 лица: не явился, извещен


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «НОВАЯ ТРЕХГОРКА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Управлению образования Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг содержанию и эксплуатации общего имущества в многоквартирном жилом доме, пользователем и собственником помещения в котором являются ответчики, пени за просрочку оплаты.

Ответчик Администрация Одинцовского городского округа Московской области представил отзыв, в котором по иску возражал, полагает, что надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным нести расходы по содержанию имущества, с 29.03.2021г. является Управление образования Администрации Одинцовского городского округа Московской области, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления.

Ответчик Управление образования Администрации Одинцовского городского округа Московской области представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что оплата за отопление 8.366руб.68коп. за период с 01.01.2021г. по 05.05.2021г. не может быть взыскана в пользу истца, поскольку была внесена непосредственно АО «Одинцовская теплосеть» по договору теплоснабжения №2553 от 01.01.2021г.

Истец уточнил исковые требования с учетом данных возражений ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование городской Одинцовский городского округа Московской области является собственником нежилого помещения №013 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Постановлением №3502 от 23.12.2020г. Администрации Одинцовского городского округа указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за Управлением образования Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

ООО «НОВАЯ ТРЕХГОРКА» в соответствии со ст.ст.161,162 ЖК РФ является управляющей компанией указанного жилого дома.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом жилищное законодательство не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одних, так и других помещений.

Согласно ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ собственниками квартир и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу №304-ЭС15-6285.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнял свои обязанности управляющей организации, фактически выполняя работы (услуги) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД.

По расчету истца задолженность Администрация Одинцовского городского округа Московской области по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества за период с 01.11.2020г. по 28.03.2021г. составляет 44.148руб.50коп., задолженность Управления образования Администрации Одинцовского городского округа Московской области за период с 29.03.2021г. по 05.05.2021г. составляет 7.606руб.19коп.

Ответчиками доказательств оплаты не представлено.

При отсутствии возражений и обращений ответчиков к истцу с заявлениями и претензиями о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества, коммунальным услугам, суд находит обоснованным предъявление истцом к ответчикам как правообладателям имущества, являющегося частью многоквартирного жилого дома, требования об оплате услуг. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику Администрации Одинцовского городского округа Московской области 11.927руб.97коп. законной неустойки за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г по 07.07.2023г., представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику Управление образования Администрации Одинцовского городского округа Московской области 3.646руб.99коп. законной неустойки за период с 13.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г по 13.11.2023г., представил расчет.

Суд произвел перерасчет неустойки с применением ставки, установленной положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

При таких условиях суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований и судебные издержки истца подлежат возмещению с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.30,39,158,155 ЖК РФ, ст.ст.102,110, 167-171,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской в пользу ООО «НОВАЯ ТРЕХГОРКА» 44.148руб.50коп. задолженности, 11.927руб.97коп. пени, 9.375руб. расходов по оплате услуг представителя, 466руб. почтовых расходов, 2.243руб. расходов по госпошлине.

Взыскать Управления образования Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ООО «НОВАЯ ТРЕХГОРКА» 7.606руб.19коп. задолженности, 3.235руб.96коп. пени, 3.625руб. расходов по оплате услуг представителя, 2.000руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.