Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-223259/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-223259/19-3-1536

14.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «ИОНИКА» (119435 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ САВВИНСКАЯ ДОМ 23 СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ XXVI КОМНАТА 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2008, ИНН: <***>)

к ООО «Гипер» (119334, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 5-Й, ДОМ 15, КОРПУС

8, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 468 286 руб.

по встречному иску ООО «Гипер» к ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «ИОНИКА» о взыскании по договору № 6 ДП от 16.04.2018г. неосновательного обогащения в размере 830 000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца по первоначальному иску: ФИО2 по дов. б/н от 19.08.2019г. паспорт, диплом

От ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по дов. № 1 от 08.10.2019г. паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «ИОНИКА» о взыскании с ООО «Гипер» задолженности по договору №6ДП от 16.04.2018 в размере 415 000 руб., неустойки на основании п. 7.2. договора в размере 53 286 руб.

ООО «Гипер» предъявило встречный иск к ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «ИОНИКА» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 830 000 руб.

Истец представил письменные пояснения и объяснения по делу, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 между ООО «Гипер» (далее - «Заказчик», ответчик по первоначальному иску) и ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «ИОНИКА» (далее – «Исполнитель», истец по первоначальному иску) был заключен договор №6ДП на выполнение работ и услуг распределение обязанностей при подготовке исходных данных и разработке проектной документации дизайн-проект для подготовки ремонтно-строительных работ по объекту: в г. Красноармейск (далее - «Договор»).

По настоящему Договору Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить разработку и согласование проектной документации стадии «Дизайн-проект» в соответствии с разделом 4 Договора (далее – «Работы и услуги»).

Конкретный состав Работ и услуг и сроки их выполнения согласован сторонами в Приложении №1 к Договору. Оплата Работ и услуг осуществляется согласно графику финансирования Работ и услуг в Приложении №2 к Договору.

Согласно п. 2.1. Договора срок выполнения Работ и Услуг по Договору определяются с даты подписания Договора в Составе Работ и Услуг (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с Приложением №1 к Договору крайний срок выполнения работ 25 июня 2018 года.

Исходя из п. 3.3. Договора авансовые платежи по стадиям № 2-6 перечисляются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания Договора. Также Заказчиком в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания Договора подлежит оплата стадии №1 (Эскизный проект) в размере 415 000 (Четыреста пятнадцать тысяч) рублей.

21.06.2018 Заказчиком произведена оплата авансовых платежей в размере 830 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 38 и №40 от 21.06.2018.

Исполнитель указывает на то, что выполнил стадии оказания Работ и услуг в следующем объеме: стадия №1 на сумму 415 000 руб., стадия №2 на сумму 166 000 руб., стадия №3 на сумму 166 000 руб., стадия №4 на сумму 166 000 руб., стадия №5 на сумму 166 000 руб., стадия №6 на сумму 166 000 руб., 22.08.2018 направил в адрес Заказчика Акт №1/6ДП от 09.07.2018, а также письмо с исх. № 34 от 16.08.2018 с просьбой произвести окончательную оплату.

Согласно п. 6.1. Договора Исполнитель передает Заказчику готовую проектную документацию по каждому этапу проектирования в количестве 2 (двух) экземпляров на бумажных носителях и по 1 (одному) экземпляру на электронных носителях. При этом для рассмотрения и согласования Заказчику передается по 1 (одному) экземпляру готовой проектной документации на бумаге и по 1 (одному) экземпляру на электронных носителях, а после рассмотрения 2 (два) экземпляра на бумаге и по 1 (одному) экземпляру на электронных носителях.

Однако, по состоянию на 20.09.2019 г. проектная документация в соответствии с п. 6.1. Договора в адрес Заказчика не передана. Доказательства обратного истцом по первоначальному иску суду не представлено.

01.07.2019 г. в адрес Заказчика поступила претензия-уведомление с требованием выплатить денежные средства в размере 415 000 руб. и неустойку в размере 53 286 руб., а также уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 8.7 Договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно п. 8.5 Договора Исполнитель в праве в одностороннем порядке без обращения в суд расторгнуть Договор, а договор будет считаться расторгнутым в течение 10 рабочих дней с даты уведомления.

Таким образом, договор №6ДП от 16.04.2018 считается расторгнутым между сторонами.

В ответ на досудебную претензию Исполнителя, Заказчик направил возражения, потребовав предоставить доказательства сдачи работ по Договору либо вернуть аванс в размере 830 000 руб., однако, до настоящего времени ответчик по встречному иску сумму неосвоенного аванса по Договору истцу по встречному иску не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после расторжения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика по встречному иску отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных Заказчиком в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком по встречному иску условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом по встречному иску ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения Заказчику, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика по первоначальному иску задолженности в размере 415 000 руб., неустойки в размере 53 286 руб. и удовлетворения первоначального иска отсутствуют, а заявленные истцом по встречному иску требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 830 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина в размере 19 600 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «ИОНИКА» (119435 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ САВВИНСКАЯ ДОМ 23 СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ XXVI КОМНАТА 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2008, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гипер» (119334, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 5-Й, ДОМ 15, КОРПУС 8, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин