Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А39-11068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А39-11068/2022
город Саранск
02 марта 2023 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части 02 февраля 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314132833500017, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 33 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 445 рублей 71 копейки,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (далее – ООО "СМУ №1", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33 600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 28.11.2022 в сумме 4 445 рублей 71 копейки.

Исковое заявление ООО "СМУ №1" рассматривалось по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.12.2022 были направлены сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Направленная ответчику копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.12.2022 возвращена учреждением связи с отметками "истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление №10) разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления №10).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.asrm.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии определения арбитражного суда от 09.12.2022.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

02.02.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 февраля 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. На основании изложенного судом составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2022 по делу №А39-4013/2021 ООО "СМУ №1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает истец, в процессе анализа выписок по расчетным счетам должника конкурсным управляющим было установлено, что между ООО "СМУ №1" и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг эвакуатора для транспортирования неисправного транспортного средства от 06.09.2019.

Истец осуществил платеж на сумму 33 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №83583 от 16.11.2020 с указанием в назначении платежа "оплата за аренду щетки для трактора по счету №279 от 10.11.2020".

Ни договор, ни документы, подтверждающие оказание услуг по упомянутому договору конкурсному управляющему не переданы. Документы, подтверждающие факт оказания услуг, отсутствуют (ответчиком не представлены).

Требование истца о возврате денежных средств в размере 33 600 рублей либо представлении сведений, документов, подтверждающих оказание услуг, выполнение работ на соответствующую сумму, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "СМУ №1" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 600 рублей в связи с отсутствием документов и законных оснований для перечисления указанной суммы и удержания ее ответчиком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что платежным поручением №83583 от 16.11.2020 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 33 600 рублей. В качестве назначения платежа истцом в платежном документе указано: "оплата за аренду щетки для трактора по счету №279 от 10.11.2020". Данные обстоятельства подтверждают наличие обогащения (факт перечисления денежных средств) на стороне ответчика в соответствующем размере.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела представленных ответчиком доказательств наличия оснований для получения денежных средств от истца, а равно доказательств возврата денежных средств или факта выполнения работ, суд признает факт получения денежных средств неосновательным обогащением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу полученной суммы неосновательного обогащения суд признает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 33 600 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования ООО "СМУ №1" в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 17.11.2020 по 28.11.2022 составляет 5 445 рублей 71 копейку.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании изложенного, учитывая, что частично заявленный истцом период начисления процентов приходится на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), требование о взыскании процентов в этой части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, начиная с 17.11.2022 по 31.03.2022 с ответчика в пользу ОО "СМУ №1" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 161 рубля 83 копеек и с 02.10.2022 по 28.11.2022 в размере 400 рублей 44 копеек, всего – 3 562 рубля 27 копеек.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 09.12.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по исковому заявлению в размере 2 000 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314132833500017, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск, дата рождения: 07.06.1982, место рождения: г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Рузаевка) неосновательное обогащение в сумме 33 600 рублей, перечисленное по платежному поручению №83583 от 16.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 161 рубля 83 копеек за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") и в сумме 400 рублей 44 копеек за период с 02.10.2022 по 28.11.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314132833500017, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск, дата рождения: 07.06.1982, место рождения: г.Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Н. Макеева