Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А48-8337/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8337/2022
г. Орёл
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 6 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОДУКТ" (<...>, ком. 423А; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Колышкино СХ" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 148 002,50 руб.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОПРОДУКТ" (далее – истец, ООО "АГРОПРОДУКТ") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Колышкино СХ" (далее – ответчик, ООО "Колышкино СХ") о взыскании 148 002,50 руб., из которых: основной долг по договору от 03.03.2022 № 03/03/2022 в сумме 132 500 руб., неустойка за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 в сумме 15 502,50 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что продукция, поставленная истцом, не соответствовала заявленному качеству.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

03.03.2022 между ООО "Колышкино СХ" (покупатель) и ООО "АГРОПРОДУКТ" (поставщик) был заключен договор поставки семян кукурузы № 03/03/2022 (далее – договор), в соответствии с разделом 1 которого продавец обязуется продать товар, а покупатель принять и оплатить его. Сведения о товаре: семена кукурузы - гибриды 1 поколения.

Сорт – «Росс-199 МВ» F 1, количество – 2 500 т. Согласно п. 1.4 договора базисная цена за одну тонну – 65 000 руб. Общая стоимость товара составляет 162 500 руб. (п.п. 1.1 - 1.5 договора).

Согласно п. 2.1 договора покупатель производит оплату товара не позднее 31 июля 2022 года.

В силу п. 3.1 договора товар должен быть поставлен не позднее 10 апреля 2022 года.

В рамках заключенного договора ООО "АГРОПРОДУКТ" поставило ООО "Колышкино СХ" семена кукурузы в количестве 2 500 т. по счету-фактуре № 1 от 01.04.2022 на сумму 162 500 руб., подписанному обеими сторонами и имеющем оттиски печатей сторон.

Ответчик оплатил стоимость поставленного товара частично на сумму 30 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 132 500 руб.

17.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность до 26.08.2022.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер задолженности на день вынесения решения составляет 132 500 руб.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор № 03/03/2022 от 03.03.2022, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Тот факт, что истец выполнил условия договора поставки в полном объеме, подтверждается материалами дела, а именно счетом-фактурой, подписанным сторонами.

Доказательств оплаты долга в сумме 132 500 руб. или его части ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты товара на день рассмотрения дела суду не представил, задолженность в сумме 132 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного дела является также требование о взыскании с ответчика пени в сумме 15 502,50 руб. за период с 02.10.2022 по 26.01.2023.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты продавец вправе выставить покупателю штрафные пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 15 502,50 руб. за период с 02.10.2022 по 26.01.2023.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "АГРОПРОДУКТ" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 01 от 09.01.2023, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по заданию последнего и надлежащим образом представить заказчику результаты оказанных услуг, а заказчик обязуется своевременно принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их согласно условиям договора.

В силу п. 3.1 договора оказания юридических услуг № 01 от 09.01.2023 стоимость юридических услуг по договору указывается в приложениях к договору.

Согласно актам выполненных работ от 09.01.2023 и от 16.01.2023 ИП ФИО2 были оказаны услуги по представлению интересов в суде первой инстанции на общую сумму 10 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ООО "АГРОПРОДУКТ" в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 112 от 16.01.2023.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по делу ИП ФИО2, а также факт оплаты этих услуг подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая характер спора, его сложность и продолжительность, объем выполненных представителем ООО "АГРОПРОДУКТ" юридических услуг, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 181118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов соотносится с фактически совершенными исполнителем действиями.

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "Колышкино СХ" в пользу ООО "АГРОПРОДУКТ" 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика, в связи с увеличением исковых требований госпошлина в сумме 234 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колышкино СХ" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОДУКТ" (<...>, ком. 423А; ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору от 03.03.2022 №03/03/2022 в сумме 132 500 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 в сумме 15 502,50 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины - 5 206 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 27.01.2023 до момента оплаты долга в размере 132 500 руб. из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колышкино СХ" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 234 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко