Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-19410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19410/2019
25 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нива - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 31 096,99 руб., в том числе суммы основного долга в размере 15 318,99 руб., суммы штрафа в размере 15 000 руб. и суммы неустойки в размере 777,49 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.06.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.06.2019г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ФКУ ИК-10 ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "НИВА - 1" о взыскании суммы задолженности в размере 31 096,99 руб., в том числе суммы основного долга в размере 15 318,99 руб., суммы штрафа в размере 15 000 руб. и суммы неустойки в размере 777,49 руб.

Определением от 22.04.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.05.2019г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, ссылается на отсутствие доказательств фактического выполнения работ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Нива - 1" (далее по тексту - заказчик, ответчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту - исполнитель, истец) заключен договор №16 от 02.02.2018г. (далее - договор), по условиям которого исполнитель выполняет работы своими силами на своей территории, но из предоставленных заказчиком материалов, комплектующих, фурнитуры (далее именуется «сырье» и на оборудовании и инструментами заказчика (далее именуется «оборудование»).

Согласно п.1.2 договора ассортимент и цена за единицу товара определяется сторонами в приложении №1 (заявка) к настоящему договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание услуг в рамках названного договора на сумму 212318руб. 99коп., также указывает на частичную оплату оказанных услуг в размере 197000руб., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 15 318,99 руб.

Исходя из предмета, договор №16 от 02.02.2018г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 39 ГК РФ (статьи 779 - 783).

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, в силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела обстоятельства оказания истцом согласованных в договоре услуг.

Так, вопреки п.4.6 договора в материалах дела отсутствует подписанная сторонами накладная, свидетельствующая о передаче заказчику сырья.

Допустимых и относимых доказательств фактического оказания исполнителем спорных услуг в материалы дела не представлено. Договоры и односторонний акт сверки такими доказательствами не являются.

В определении от 22.04.2019г. суд предлагал истцу представить доказательства фактического оказания услуг. Соответствующие документы не были представлены во исполнение требований суда.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга по оплате оказанных услуг судом отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа и неустойки, поскольку данные требования являются производными от основного.

Государственная пошлина по иску не уплачивалась, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Зырянова