Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А55-8482/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 июня 2025 года

Дело №

А55-8482/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев 24 июня 2025 года в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бон"

о взыскании 1 635 668руб. 42коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 20.03.2024;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бон" о взыскании 1 635 668руб. 42коп., в том числе задолженность за январь 2025 года: по договору 4410 в размере 403 625,25 руб., по договору 4411 в размере 114 328,05 руб., по договору 4412 в размере 205 563,84 руб., по договору 4413 в размере 102 535,83 руб., по договору 4414 в размере 128 702,22 руб., по договору 4415 в размере 207 323,04 руб., по договору 4416 в размере 22 095,36 руб., по договору 4417 в размере 99 443,58 руб., по договору 4418 в размере 52 942,23 руб., по договору 4419 в размере 59 795,97 руб., по договору 4420 в размере 26 394,30 руб., по договору 4421 в размере 153 787,44 руб. и неустойка за период с 06.02.2025 по 06.03.2025: по договору 4410 в размере 17 985,07 руб., по договору 4411 в размере 4 882,16 руб., по договору 4412 в размере 9 278,85 руб., по договору 4413 в размере 4 265,80 руб., по договору 4414 в размере 5 921,39 руб., по договору 4415 в размере 5185,35 руб., по договору 4416 в размере 915,29 руб., по договору 4417 в размере 2 913,36 руб., по договору 4418 в размере 1 339,80 руб., по договору 4419 в размере 1 664,20 руб., по договору 4420 в размере 603,82 руб., по договору 4421 в размере 4176,22 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытова компания» и ООО «Бон» были заключены договоры электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета № 4410, № 4411, № 4412, № 4413, № 4414, № 4415, № 4416, № 4417, № 4418, № 4419, № 4420, № 4421.

Согласно условиям договоров, АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «БОН» в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию, своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимости потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанных договоров.

Как указал истец, ООО «БОН» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договорам.

В связи с нарушением ООО «БОН» установленных договорами сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии по указанным договорам в за период январь 2025 года по договору 4410 в размере 403 625,25 руб., по договору 4411 в размере 114 328,05 руб., по договору 4412 в размере 205 563,84 руб., по договору 4413 в размере 102 535,83 руб., по договору 4414 в размере 128 702,22 руб., по договору 4415 в размере 207 323,04 руб., по договору 4416 в размере 22 095,36 руб., по договору 4417 в размере 99 443,58 руб., по договору 4418 в размере 52 942,23 руб., по договору 4419 в размере 59 795,97 руб., по договору 4420 в размере 26 394,30 руб., по договору 4421 в размере 153 787,44 руб.

Согласно Приложениям № 3 и № 4 к договору сторонами определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Факт получения и объем электрической энергии ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес АО «ТЭК», согласно условиям договора.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

Ссылка ответчика на протокол совещания от 18.02.2025, как основание для изменения условий спорных договоров, не может быть принята судом во внимание, поскольку как таковым соглашением с учетом статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о внесении изменений не является. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом начислена неустойка за период с 06.02.2025 по 06.03.2025: по договору 4410 в размере 17 985,07 руб., по договору 4411 в размере 4 882,16 руб., по договору 4412 в размере 9 278,85 руб., по договору 4413 в размере 4 265,80 руб., по договору 4414 в размере 5 921,39 руб., по договору 4415 в размере 5185,35 руб., по договору 4416 в размере 915,29 руб., по договору 4417 в размере 2913,36 руб., по договору 4418 в размере 1 339,80 руб., по договору 4419 в размере 1664,20 руб., по договору 4420 в размере 603,82 руб., по договору 4421 в размере 4176,22 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, заявления о снижении неустойки с доказательствами явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства либо наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить ее размер, от ответчика не поступало.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности в сумме 1 576 537руб. 11коп. и неустойки в сумме 59 131руб. 31коп., требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 670 от 13.03.2025.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бон", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", ИНН <***>, ОГРН <***>, 1 635 668руб. 42коп., в том числе задолженность в сумме 1 576 537руб. 11коп. и неустойка в сумме 59 131руб. 31коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 070руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов