Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А40-214044/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 214044/25-3-1318
г. Москва
17 октября 2025   года
Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2025   года

Дата изготовления решения в полном объеме 17 октября 2025   года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Аверковым А. П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 772601001, 117208, Г.МОСКВА, УЛ. ЧЕРТАНОВСКАЯ, Д. 14, К. 1, КВ. 71) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТМАРКЕТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: <***>, КПП: 772701001, 117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, Б-Р ЧЕРНОМОРСКИЙ, Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 1/2/5) о взыскании 4385727, 75 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика:  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТМАРКЕТ" о взыскании долга в размере  3 910 600 руб., пени  в размере 475 127,75 руб.

Определением суда от  17.10.2025 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда.

В предварительное судебное заседание не явились представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ОПТМАРКЕТ" (далее - Ответчик) заключен Договор субподряда № СО/03-07-24 от   03 июля 2024 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнять строительно-монтажные работы (далее - «работы»). Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить работы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что все работы были выполнены Истцом в соответствии с законодательством Российской Федерации и технической документацией. Каких-либо замечаний по выполненным работам в соответствии с Договором Ответчиком не заявлено. Факт выполнения работ подтверждается счет-фактурами № 07/000055ЕФ от 03.07.2024 г. и № 09/000050ЕФ от 12.09.2024 г.

Однако, в нарушение положений договора, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере  3 910 600 руб.

Каких-либо замечаний по переданным работам по договору со стороны Ответчика заявлено не было.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что сдача выполненных работ на заявленную истцом сумму подтверждена документальными доказательствами.

Мотивированных возражений касательно доводов искового заявления не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии доказательств сдачи выполненных работ, при отсутствии мотивированных возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 910 600 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 8.4 договора  за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями Договора Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику пени за период с 03.07.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 475 127,75 руб., расчет которого проверен судом, признан верным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом установленного факта просрочки срока оплаты выполненных работ, сумма пени за период с 03.07.2024 г.  по  17.03.2025 г. в размере  475 127 руб. 75 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 156 572  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТМАРКЕТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: <***>, КПП: 772701001, 117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, Б-Р ЧЕРНОМОРСКИЙ, Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 1/2/5) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 772601001, 117208, Г.МОСКВА, УЛ. ЧЕРТАНОВСКАЯ, Д. 14, К. 1, КВ. 71) долг в размере 3 910 600 (Три миллиона девятьсот десять тысяч шестьсот) руб., пени за период с 03.07.2024 г.  по  17.03.2025 г. в размере  475 127 (Четыреста семьдесят пять тысяч сто двадцать семь) руб. 75 коп.,  расходы по оплате госпошлины в  размере 156 572  (Сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                  А.  А. Федоточкин