Решение от 19 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 апреля 2026 года

Дело №

А55-45076/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светцовой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самараинвестстрой" (ИНН <***>)

о взыскании 2 261 627 руб. 96 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности № 3 от 23.09.2025;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самараинвестстрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 261 627 руб. 96 коп., в том числе: задолженности по арендным платежам по Договору аренды нежилого помещения от 01.08.2023г. в сумме 575 006 рублей 96 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 686 621 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв, в котором просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о судебном процессе, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.08.2023г. между ООО «Сириус» (Арендодатель) и ООО «Самараинвестстрой» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №01/08/23.

В силу п. 1.1 Арендодатель передает, а Арендатор принимает за определенную настоящим договором плату во временное владение и пользование нежилое помещение:

- часть нежилого помещения, расположенного на 2 этаже в 3-х этажном нежилом здании административно-бытового корпуса по адресу: <...> «Л», офисы 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/10 общей площадью 154 кв.м, кадастровый или условный номер нежилого здания 63:04:0301009:315.

Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи № 97 от 30.10.2015 г. недвижимого имущества, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 января 2016 года, сделана запись регистрации 63-63/004-63/004/003/2016-64/2.

Нежилое помещение расположено на земельном участке, который не является предметом настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 Помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, передается Арендатору во временное пользование для организации офиса - ООО «Самараинвестстрой».

В соответствии с п. 1.3 Договор вступает в силу с момента подписания и действует с «01» августа 2023 года по «01» июля 2024 года. В случае если за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не потребует его расторжения, договор считается автоматически пролонгированым на следующие 11 месяцев, на тех же условиях Аналогичный порядок пролонгации действует на все последующие годы.

Размер ежемесячной арендной платы по Договору в силу п. 3.1 договора составляет: офисные помещения 480,00 руб./м2 (Четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%).

В арендную плату входит теплоснабжение, водоснабжение, электроэнергия, вывоз ТБО.

Оплата арендной платы за имущество осуществляется Арендатором путем ежемесячного перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Арендодателя на основании счета, выставленного Арендодателем Указанные платежи должны осуществляться Арендатором в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подписания Акта и получения счета от Арендодателя Счета-фактуры выставляются по форме и в сроки, установленные действующим налоговым законодательством Российской Федерации (п. 3.2).

Днем оплаты по настоящему договору считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в соответствии с п. 3.3 договора.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, но не чаще одного раза в год, и не выше 5 %. В случае реализации вышеуказанного права Арендодатель направляет соответствующее уведомление Арендатору. Размер арендной платы считается повышенным с периода, следующего за периодом, в котором Арендатором было получено указанное уведомление.

Актом приема-передачи от 01.08.2023 подтверждается передача истцом нежилого помещения ответчику.

Заявитель указал, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 575 006 руб. 96 коп.

Истец также воспользовался правом, предоставленным ему договором, и начислил пени в размере 1 686 621 руб.

ООО "Сириус" направляло в адрес ООО "Самараинвестстрой" претензию исх. № 22/10 от 22.10.2025 с требованием об оплате задолженности, претензия была получена 23.10.2025, о чем свидетельствует письменная отметка представителя общества, однако, требования, изложенные в претензии, выполнены не были.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Материалами дела подтверждается передача нежилого помещения ответчику. Доказательств расторжения договора аренды в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом представлены акты сверки взаимных расчетов № 21 за период с 01.08.2023 по 30.09.2025, № 26 за период с 01.01.2025 по 30.11.2025, подписанные с обеих сторон через 1С-ЭДО, подтверждающие размер задолженности.

Ответчик доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела судом не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2023 в сумме 575 006 руб. 96 коп. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истец просил взыскать пени в размере 1 686 621 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из анализа указанных норм следует, что основанием начисления неустойки является неисполнение обязательства.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, начисление истцом неустойки признается обоснованным.

В соответствии с п. 5 1 Договора аренды в случае несоблюдения порядка и срока внесения арендной платы Арендодатель имеет право потребовать уплату за каждый день просрочки пени в размере 1% от суммы просроченного платежа.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Принимая во внимание размер неустойки в 1 % (существенно превышает процентную ставку рефинансирования (учетной ставки) Банка России), учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, снизить размер неустойки до суммы 170 607 руб. 36 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самараинвестстрой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2023 в сумме 575 006 руб. 96 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 170 607 руб. 36 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 92 849 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,137,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самараинвестстрой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2023 в сумме 575 006 руб. 96 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 170 607 руб. 36 коп., 92 849 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Е.А. Нагайцева