Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А53-10951/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10951/21
02 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Кюхенлэнд Хоум Рус» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Вульф Логистик» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третьи лица - ИП ФИО2, ООО ЧОП «Рекрут»

о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 25.05.2021 ФИО3, диплом,

от ответчика: представитель по доверенности от 21.04.2021 адвокат Медведев С.А.,

от ИП ФИО2: представителя не направили, извещены, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения»,

от ЧОП «Рекрут»: представителя не направили, извещены, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

установил:

акционерное общество «Кюхенлэнд Хоум Рус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вульф Логистик» о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза в размере 8 456 987 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.04.2021 в размере 33 480,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2021 по день вынесения судебного решения, определенные ключевой ставкой ЦБ РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой ЦБ РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Рекрут».

В судебном заседании, назначенном на 23.08.2021, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26.08.2021 года до 11 часов 20 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 26 августа 2021 года в 11 часов 23 минуты в том же составе суда с участием тех же представителей истца и ответчика что и до перерыва.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительным пояснениям по иску, просил суд требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере стоимости утраченного груза в размере 8 456 987 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.04.2021 в размере 33 480,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2021 по день вынесения судебного решения, определенные ключевой ставкой ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой ЦБ РФ. Дополнительно пояснил суду, что факт причинения убытков истцу вследствие утраты груза доказан, ответственность лежит на перевозчике, как следует из видеозаписи документы водителя ответчиком проверялись.Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд в иске отказать в полном объеме, пояснив суду, договорные отношения урегулированы договором пунктом 2.1 договора, условиями договора определен порядок подачи заявок, однако заявка от истца не подавалась, третье лицо ФИО2 руководил подачей автомобиля, просил суд исключить из числа доказательств экспедиторскую расписку.

Представитель истца в исключении данного доказательства возражал, пояснил, что расписка изъята следствием по акту выемки.

Ответчиком в судебном заседании также было заявлено ходатайство об истребовании уголовного дела, в удовлетворении которого судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

13.08.2019 г. между Акционерным обществом «Кюхенлэнд Хоум Рус» (АО «КХР») и ООО «Вульф Логистик» был заключен договор на перевозку грузов № 4 (далее по тексту – договор), по условиям которого Перевозчик (ООО «Вульф Логистик») обязался по заявкам Заказчика (АО «КХР») собственными или привлеченными силами принимать груз к перевозке, доставлять и выдавать вверенный ему грузоотправителем груз грузополучателю. По условиям договора перевозка осуществляется автомобильным транспортом 28.01.2021.

Истец направил ответчику заявку на перевозку груза из г. Москвы в г. Краснодар.

Ответчик принял заявку и 30.01.2021 направил ответчику экспедиторскую расписку и транспортную накладную, содержащую данные по водителю и автомобилю, а также копии документов на водителя и автомобиль (паспорт, водительское удостоверение и свидетельства о регистрации транспортных средств на автомобиль и полуприцеп).

30.01.2021 истцом со склада по адресу: г. Москва, Некрасовка, ул. Пехорская 1В, стр.2, был отгружен товар для отправки на склад Истца по адресу: <...>, на общую сумму 9 747 682 рубля, из них товар принадлежащий истцу – на сумму 8 456 987 рублей, а также товар на сумму 1 290 695 рублей, принадлежащий третьему лицу.

По экспедиторской расписке груз принят в количестве 30 мест, объем 32,3 куб.м, общий вес 5600 кг. Представитель истца проверил предъявленные водителем документы, сверил личность водителя и номера автомобиля – предъявленные водителем документы соответствовали копиям документов, направленных ответчиком, никаких сомнений у истца они не вызвали.

В назначенный срок, 01.02.2021, машина с грузом не прибыла на склад в г. Краснодар.

01, 02 февраля 2021 ответчик информировал истца о неисправностях автомобиля и задержке в доставке товара в назначенный срок. После этого водитель перестал 2 выходить на связь с ответчиком.

По данным ответчика, обратившегося в полицию, документы на водителя и автомобиль оказались поддельными, груз похищен.

07.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 8 456 978 рублей.

При этом истец предложил ответчику следующую схему выплат: - 30% от стоимости утраченного груза, т.е. 2 537 093,4 руб. 40 копеек, перечислить на расчетный счет АО «КХР» в срок до 15 марта 2021 г. - на оставшуюся сумму, т.е. 5 919 884,6 руб. 60 копеек, произвести зачет в счет будущих грузоперевозок, в течение года, до 15 марта 2022 г.

В соответствии с п. 3.1.6 договора с момента принятия груза к перевозке и до передачи его грузополучателю перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза. Перевозчик несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату груза в размере стоимости утраченного груза (п. 5.1. договора).

К претензии истец приложил копии накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, подтверждающих стоимость утраченного груза. Претензия получена ответчиком 15.02.2021.

05.03.2021 истец получил ответ на претензию. Ответчик от возмещения ущерба отказался в полном объеме, мотивируя свой отказ тем, что хищение груза выходит за рамки гражданско-правовых взаимоотношений сторон и условий договора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность, ссылаясь на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11 и от 11.06.2013 N 18359/12.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

Согласно нормам пунктов 1, 2 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик оспаривает факт передачи груза от истца ответчику и наличие вины в утрате груза, ссылаясь на отсутствие заявки на перевозку груза, указывая, что хищение груза произошло по вине третьих лиц по подложным документам.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Вульф Логистик» (перевозчиком) и акционерным обществом «Кюхендлэнд Хоум Рус» (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов от 13.08.2019, по условиям которого перевозчик по письменным заявкам заказчика обязуется собственными или привлеченными силами принять груз к перевозке, доставить и выдать вверенный ему грузоотправителем груз грузополучателю, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза плату в соответствии с тарифами оговоренными в индивидуальном порядке за каждую перевозку (пункт 1.1 договора).

Перевозка осуществляется автомобильным транспортом (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора в своей деятельности стороны руководствуются настоящим договором, Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу пункта 2.1 договора услуги оказываются перевозчиком по заявке, подписанной уполномоченным лицом заказчика.

Заявка в адрес перевозчика подается заказчиком не позднее 15 часов дня, предшествующего дню перевозки посредством телефонной связи, факса или электронной почты, с последующим письменным ее подтверждением в двух экземплярах (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора по прибытии на место погрузки и после ее завершения, в путевом листе водителя перевозки отмечается время соответственно прибытия и убытия с места погрузки. Погрузка считается законченной после получения водителем перевозчика надлежаще оформленных перевозочных документов и отметок о дате и времени прибытия и убытия.

Как следует из пояснений представителя истца, истец и ответчик сотрудничали с августа 2019 года по февраль 2021 года, за указанный период ответчиком исполнялись от 5-10 грузоперевозок ежемесячно, согласование условий перевозки, а именно пункт назначения, дата погрузки на складе истца и дата выгрузки товара по месту назначения перевозки, объем отгружаемого товара, количество товара, сведения о транспортном средстве, водителе, дата подачи транспортного средства осуществлялись через представителей – менеджеров истца и ответчика посредством направления сведений по электронной почте. Так, в ответ на заявку представитель ответчика направлял на электронный адрес истца транспортную накладную и экспедиторскую расписку в виде формата excel с данными о транспортном средстве (марка транспортного средства, номер государственной регистрации), паспортные данные о водителе. Однако летом 2020 года в связи с пандемией новой короновирусной инфекцией, представители истца и ответчика согласовывали условия перевозок по мобильной сети с использованием мессенджера WhatsApp, что подтверждается предоставленной истцом в материалы дела распечаткой переписки и графиком работы акционерного общества «Кюхендлэнд Хоум Рус» и общества с ограниченной ответственность «Вульф Логистик» по договору на перевозку грузов №4 от 13.08.2019 (л.д. 107-114), согласно которому основными направлениями перевозок грузов (товары для домашнего использования, оборудование) являлись перемещения товара между складами акционерного общества «Кюхендлэнд Хоум Рус» в городе Москве и МО в городе Краснодаре, а также перемещения оборудования из магазинов акционерного общества «Кюхендлэнд Хоум Рус» на склады и в магазины в другие регионы.

Как следует из пояснений представителей истца и ответчика претензии по доставке ранее перевозимых грузов, оплате стоимости перевозки грузов у сторон отсутствовали, что ответчиком не отрицалось. Ответчик также не отрицал указанный порядок согласования заявок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, указанный выше порядок согласования условий по перевозке грузов для сторон являлся обычаем, сложившийся в ходе активного сотрудничества акционерного общества «Кюхендлэнд Хоум Рус» и общества с ограниченной ответственностью «Вульф Логистик».

Как следует из материалов дела, спорная перевозка осуществлена на основании направленной по мобильной сети представителей истца и ответчика с использованием мессенджера WhatsApp, 28.01.2021 в адрес ответчика направил заявку на перевозку груза, в который истцом включены соответствующие сведения о маршруте (г. Москва, Некрасовка, ул. Пехорская, 1В, стр. 2 – <...>), дата забора – 30.01.2021, дата доставки – 01.02.2021.

Истцом в материалы дела была представлена электронная переписка сторон, достоверность которой обществом с ограниченной ответственностью «Вульф Логистик» не оспаривается, из содержания которой следует, что истец обратился с заявкой на перевозку спорного груза к ответчику по заявке от 28.01.2021.

Поскольку ответчик не отрицает того, что данная переписка согласования сторонами условий перевозки груза имела место, постольку данное доказательство принимается в качестве надлежащего доказательства и подтверждает заключение заявки на перевозку груза в рамках договора на перевозку грузов от 13.08.2019. Соответственно нет причин полагать таковую незаключенной.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Вульф Логистик», совершив действия по отыскиванию необходимого транспортного средства на основании агентского договора на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов от 11.01.2021, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Хелен Карго» (л.д. 71-81) во исполнение заявки от 28.01.2021 на перевозку груза направило в адрес акционерного общества «Кюхендлэнд Хоум Рус» сведения о водителе (о ФИО4: копия паспорта на имя ФИО4, копия водительского удостоверения 1528 460791, выдано 01.06.2017 ГИБДД 1506) и о транспортном средстве и полуприцепе (о транспортном средстве Рено Премиум 400 грузовой тягач сидельный белого цвета, государственный номер <***>: копии свидетельства о регистрации ТС9901 №091056, выдано МРЭО №7 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Новокубанск от 13.04.2018 и о полуприцепе SCHMITZ SK024 белый, государственный номер <***>: свидетельство о регистрации ТС9901 №091057, выдано МРЭО №7 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Новокубанск от 13.04.2018), посредством которого будет осуществляться перевозка груза.

Получив данные сведения, акционерное общество «Кюхендлэнд Хоум Рус» направил в адрес ответчика экспедиторскую расписку (л.д. 17, том 1), внеся в нее сведения о водителе, полученные от общества с ограниченной ответственностью «Вульф Логистик».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Согласно статье 2 Закона N 87-ФЗ порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), установлено, что к числу экспедиторских документов относятся: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Как указывалось ранее, в согласованные день 30.01.2021 ФИО4 принял груз на складе продавца к перевозке без замечаний, что подтверждается его подписью и печатью акционерного общества «Кюхендлэнд Хоум Рус» в экспедиторской расписке.

Однако груз в пункт назначения ФИО4 не доставил.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство об исключении из материалов дела экспедиторской расписки.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Из содержания данной экспедиторской расписки однозначно следует, что в предполагаемых правоотношениях общество с ограниченной ответственностью «Вульф Логистик» выступает в качестве перевозчика, а акционерное общество «Кюхендлэнд Хоум Рус» - заказчика перевозки, при этом перевозка должна была осуществляться от имени ответчика водителя ФИО4 с использованием тягача Рено Премиум 400 грузовой тягач сидельный белого цвета, государственный номер <***>. В расписке указано наименование и объем груза, подлежавшего перевозке (короба с посудой, 30 мест, общий вес 5 600 кг), пункт и дата его получения, пункт и дата его доставки, фамилия и подпись водителя ФИО4 в графе «груз принял».

О фальсификации указанного документа в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Таким образом, указанная расписка принимается судом в качестве надлежащего доказательства получения ответчиком груза.

Принимая во внимание выше приведенные обстоятельства дела, довод ответчика о том, что груз ответчиком не был получен, является не обоснованным, в связи с чем, ходатайство ответчика об исключении данного доказательства из материалов дела подлежит судом отклонению.

Довод ответчика о том, что истец халатно отнесся к своим обязанностям, что привело к хищению груза неустановленным лицом, сотрудники охранной организации истца общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Рекрут» должным образом не проверили личность водителя и транспортного средства, документы не соответствуют, судом отклоняется, поскольку как следует из представленной истцом видеозаписи с территории склада истца, ФИО4, прибыв на территорию склада истца назвал себя, после чего охранник проверил личность водителя ФИО4, сверил с документами, представленными ответчиком, документы на транспортное средство и вызвал со склада специалиста истца, таким образом, сотрудниками общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рекрут» были совершены все необходимые действия по проверке личности водителя ФИО4

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца для пропуска транспортного средства на территорию склада, истец подает заявку через мобильное приложение «МонАрх-Сервис», в котором указывает транспортное средство и имя прибывающего посетителя.

Истцом в материалы дела представлены скриншот экрана телефона с заявкой, сделанной акционерным обществом «Кюхендлэнд Хоум Рус» 30.01.2021 в службу охраны арендодателя через мобильное приложение «МонАрх-Сервис» для пропуска транспорта на погрузку на склад истца по адресу: <...> и фотография экрана службы охраны для пропуска транспортного средства на склад истца по адресу: <...>: Рено, государственный номер <***> фамилия гостя: Давид, дата: 30.01.2021.

Также истцом в материалы дела представлен договор на оказание охранных услуг №11/19 от 21.08.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рекрут» (исполнителем) и акционерным обществом «Кюхендлэнд Хоум Рус» (заказчиком), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по охране объекта и имущества заказчика, находящихся по адресу: <...>, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора охрана объекта организуется и осуществляется исполнителем в объеме полномочий, предоставляемых Законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», лицензии №7161 от 27.05.2008, выданной ГУ Росгвардии по г. Москве и в соответствии с Должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, разработанной и утвержденной сторонами. Инструкция является неотъемлемой составной частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора исполнитель обязуется контролировать соблюдение установленного заказчиком порядка доступа сотрудников и посетителей, выноса и вывоза материальных средств с объекта.

Согласно пункту 2.1.11 договора исполнитель обязуется вести строгий контроль входа, выхода сотрудников, состоящих в штате заказчика и исключить нахождение посторонних лиц на объекте.

В материалы дела также представлена должностная инструкция частного охранника на объекте охраны, утвержденная генеральным директором акционерного общества «Кюхендлэнд Хоум Рус» ФИО5 и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рекрут» ФИО6.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует доверенность на водителя ФИО4, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не изменяло бы статус водителя ФИО4 как лица, действующего от имени перевозчика общества с ограниченной ответственностью «Вульф Логистик», во взаимоотношениях между истцом и ответчиком по поводу перевозки груза.

Судом установлено, что по факту хищения груза на основании заявления сторон, СО МВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы расследуется уголовное дело №12101450046000091.

В силу пункта 5.1 договора указано, что перевозчик несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия перевозчиком и до выдачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу, в следующих размерах: в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости, в случае – утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности – в размере объявленной стоимости груза. Стоимость утраченного или поврежденного груза подтверждается документами бухгалтерского учета.

Как разъяснено в абз. втором п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В ситуации отсутствия необходимого в силу договора мотивированного отказа от исполнения поручения клиента, а принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве фирма не вправе ссылаться на перевозку и утрату груза сторонним лицом и ненаступление ответственности за действия привлеченного им к оказанию услуги лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 307-ЭС19-14275 по делу N А56-112474/2017.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

При таких обстоятельствах, именно ответчик является ответственным лицом, обеспечивающим сохранность груза.

При этом, доказательств доставки груза ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Доказательств того, что причиной утраты груза явились обстоятельства непреодолимой силы, ответчиком также не представлено.

Спора в части стоимости утраченного груза (размера ущерба) между сторонами отсутствует. Размер убытков материалами дела истцом подтвержден.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства иной стоимости утраченного груза суду не представил.

Учитывая, что утрата груза произошла уже после его принятия к перевозке, доказательства отсутствия вины ответчика в утрате груза материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 8 456 987 рублей ущерба в виде утраченного груза.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 8 456 987 рублей, за период с 06.03.2021 года по 07.04.2021 года, в размере 33 480,40 рублей с последующим с перерасчетом на дату вынесения решения и продолжением начисления процентов на дату его фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Соответственно, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет и признан методологически и арифметически верным.

Доказательств оплаты процентов в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь вышеуказанным постановлением, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 8 456 987 рублей за период с 06.03.2021 г. по 26.08.2021 года (на дату решения суда) составляет 210 613,73 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 8 456 987 рублей начиная с 27.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по на основании платежного поручения №3034 от 30.03.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 65 452 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с ответчика по в доход федерального бюджета надлежит взыскать 886 рублей (с учетом увеличения периода и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами).

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вульф Логистик» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу акционерного общества «Кюхенлэнд Хоум Рус» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в счет возмещения ущерба 8 456 987 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 г. по 26.08.2021 года в сумме 210 613,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ начисленные на сумму 8 456 987 рублей начиная с 27.08.2021 года по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 452 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вульф Логистик» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 886 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГ.Б. Казаченко