Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А43-31008/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31008/2023

г. Нижний Новгород                                                                                         02 июля 2024 года


Резолютивная часть от 26.06.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр судьи 8-734)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению «Вознесенский дом - интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)   

о взыскании неосновательного обогащения

при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Дивеево Райгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2

от ответчика и третьего лица: неявка

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Вознесенский дом - интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании 39 168,31 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве указал, что обязанность по оплате поставленного в спорный период газа им исполнена в полном объеме, у него не имеется обязанности по оформлению правоотношений на транспортировку газа с ООО «Дивеево Райгаз», т.к. условиями контракта, истец принял на себя обязательство по транспортировке газа, т.е. должен был сам урегулировать отношения с ООО «Дивеево Райгаз». 

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что по договору аренды приняло распределительные газопроводы в с.Криуша Вознесенского района Нижегородской области, к которым подключены, в том числе, нежилые помещения, принадлежащие ответчику. В период с января 2017 по ноябрь 2019 истцу были оказаны услуги по транспортировке газа, в том числе в помещения ответчика. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-5687/2020 задолженность за указанные услуги была взыскана.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением «Вознесенский дом - интернат для престарелых и инвалидов» (покупатель) был заключен контракт на поставку газа № 33-3-3647-2/2019 от 22.01.2019, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункта 2.2 контракта транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», далее именуемое ГРО, производится за счет покупателя на основании договора Поставщика с ГРО. В случаях, когда между распределительными сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и точкой подключения покупателя появляются сети другой организации, покупатель самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключает договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям другой организации.

Во исполнение условий контракта истец в период с января 2017 года по ноябрь 2019 года поставил ответчику газ.

Транспортировка газа в спорный период осуществлялась, в том числе, по распределительным газопроводам, находящимся во владении газораспределительной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области - ООО «Дивеево Райгаз».

В нарушение пункта 2.2. контракта ответчиком не был заключен договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям ООО «Дивеево Райгаз».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-5687/2020 от 22.09.2020, оставленным без изменения Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2021 с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ООО «Дивеево Райгаз» взыскано 1 200 250,9 руб. задолженности, составляющей стоимость фактически оказанных в период с января 2017 года по ноябрь 2019 года услуг по транспортировке газа, в том числе, ответчику в объеме 46,146 тыс. куб.м. за период с 01.01.2019 по 30.11.2019.

28.01.2021 с расчетного счета АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в счет исполнения решения по делу №А43-5687/2020 было списано 1 225 253,41 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 420694 от 28.01.2021.

Полагая, что услуги ООО «Дивеево Райгаз» по транспортировке газа в спорный период должны были быть оплачены ГБУ «Вознесенский дом - интернат для престарелых и инвалидов» истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией или поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением.

Таким образом, договор на транспортировку газа может быть заключен как с покупателем, так и с поставщиком, в зависимости от существующей схемы договорных отношений.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Подписав контракт на данных условиях, ответчик действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с условиями пункта 2.2. контракта из которого следует, что в случаях, когда между распределительными сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и точкой подключения покупателя появляются сети другой организации, покупатель самостоятельно, от своего имени и за свой счет заключает договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям другой организации.

Буквальное толкование условий пункта 2.2. договора свидетельствует о том, что договор (либо соглашение, определяющее возможность) транспортировки газа по сетям другой организации (в данном случае ООО «Дивеево Райгаз») должен был заключить именно ответчик. Протокола разногласий, либо судебного акта, согласовывающего другую редакцию данного пункта в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Судебными актами по делу №А43-5687/2020 было установлено и сторонами не оспаривается, что транспортировка газа, в том числе ответчику в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 осуществлялась по распределительным газопроводам, находящимся во владении газораспределительной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области - ООО «Дивеево Райгаз».

Ввиду отсутствия заключенного договора между ответчиком и ООО «Дивеево Райгаз», задолженность по оплате услуг по транспортировке газа, была взыскана с истца, учитывая, что для поставки газа покупателю общество «Газпром межрегионгаз НН» использовало сети общества «Дивеево Райгаз».

Предъявленный объем и стоимость транспортировки газа за указанный период ответчиком вопреки  положениям статьи 65 АПК РФ не оспорены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Вознесенский дом - интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 168,31 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 347 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 24750 от 16.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       И.А. Логинова