Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А55-1190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-1190/2022
10 августа 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 09 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 09.08.2022 в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" о взыскании 440 702,59 руб. при участии в заседании представителей:от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (далее - ответчик) о взыскании 483 622, 75 руб., в том числе 401 679, 75 руб. убытков, 47 900 руб. штрафа за нахождение вагона в нерабочем парке, 34 043 руб. суммы провозной платы, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.02.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, заявлял ходатайство об уточнении исковых требований (не поддержал требование по вагону №60108453), в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 363 859,59 руб., штраф за нахождения вагона в нерабочем парке в размере 42 800 руб., сумму провозной платы в размере 34 043 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 814 руб. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Рассмотрев уточненные исковые требования, суд считает необходимым их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 по условиям которого Заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих Заказчику (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме Приложения №1 к настоящему Договору. Условия договоров однотипные.

В соответствии с заключенными Договорами в вагонных ремонтных депо АО «ОМК Стальной путь» проведен деповской/капитальный ремонт вагонов №№ 63049266, 54045844, 57059255, 74952540, 61612974, 61009601, 61402137, 75002360, 59691691, 61017331, 61221735, 61039509 собственности АО «ФГК».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договоров, Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому/капитальному ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов.

Согласно п. 6.1.1. Договоров гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05.

Согласно п. 6.1.7. Договора Подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

В соответствии с п. 6.3. Договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В период гарантийного срока вагоны №№ 63049266, 54045844, 57059255, 74952540, 61612974, 61009601, 61402137, 75002360, 59691691, 61017331, 61221735,61039509 были отцеплены ОАО «РЖД» в пути следовании по причине технических неисправностей, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагона ВУ-23м и направлены в текущий отцепочный ремонт.

По вагону № 63049266:

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо ФИО2 «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 63049266 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 09.07.2019 №311.

В период гарантийного срока вагон № 63049266 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 24.07.2021 № 311, что при проведении деповского ремонта вагон № 63049266 нарушены требования Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Предприятием нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона признано вагонное ремонтное депо ФИО2 «ОМК Стальной путь».

Данная неисправность была устранена по гарантии в вагонном ремонтном депо ФИО3 «ВРК-1» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается письмом от 24.07.2021 № 6152.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 63049266 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 74017,16 руб. (без НДС), из которых 68917,16 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке.

По вагону № 61009601:

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо Златоуст АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 61009601 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 15.07.2019 № 521.

В период гарантийного срока вагон № 61009601 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 20.09.2021 № 725, что при проведении деповского ремонта вагон № 61009601 нарушены требования пункта 25.1.6 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Предприятием нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона признано вагонное ремонтное депо Златоуст АО «ОМК Стальной путь».

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Дема ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 21.09.2021 №09/16/601.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61009601 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 27888,33 руб. (без НДС), из которых 22788,33 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.15 Договора.

По вагону № 61402137:

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо ФИО2 «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 61402137 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 21.09.2019 № 468.

В период гарантийного срока вагон № 61402137 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 11.09.2021 № 414, что при проведении деповского ремонта вагон № 61402137 нарушены требования п. 12.4.2.2.7. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Предприятием нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона признано вагонное ремонтное депо ФИО2 «ОМК Стальной путь».

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Пенза ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 11.09.2021 №09/2/2137.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61402137 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 27630,68 руб. (без НДС), из которых 22530,68 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.15 Договора.

По вагону № 61221735:

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо ФИО4 «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 61221735 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 09.06.2019 № 53.

В период гарантийного срока вагон № 61221735 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - грение буксы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 03.09.2021 № 383, что при проведении деповского ремонта вагон № 61221735 нарушены требования пункта 24.3.4. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Предприятием нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона признано вагонное ремонтное депо ФИО4 «ОМК Стальной путь».

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Пенза ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 28.08.2021 № 08/2/1735, от 06.09.2021 № 09/2/1735опрп.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61221735 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 114275,39 руб. (без НДС), из которых 109175,39 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 61039509:

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо Рубцовск АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 61039509 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 28.05.2019 №639.

В период гарантийного срока вагон № 61039509 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - грение буксы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 26.08.2021 № 382, что при проведении деповского ремонта вагон № 61039509 нарушены требования пункта 24.3.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Предприятием нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона признано вагонное ремонтное депо Рубцовск АО «ОМК Стальной путь».

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Пенза ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 21.08.2021 № 08/2/9509, от 25.08.2021 № 08/2/9509опрп.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61039509 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 88375,39 руб. (без НДС), из которых 83275,39 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По данным вагонам ответчик заявил возражение.

Возражения сводятся к следующему.

Выявленные неисправности являются естественным износом (п. 25.2, 1.3.02 Приложения В РД гго ремонту колесных пар), отсутствуют характерные для наличия примесей в смазке намины (1.2.12, 1.3.13, 1.4.11 Приложения В РД по ремонту колесных пар), истец предъявляет к возмещению и стоимость колесной пары и стоимость текущего ремонта колесной пары, документально не подтверждены расходы Истца на приобретение колесной пары, возмещению подлежит стоимость детали приобретенной взамен детали, признанной неремонтопригодной (п. 6.2 Договора), в данном случае колесная пара является ремонтопригодной, не понятно текущий ремонт какой колесной пары просит возместить Истец.

Суд не находит возражения обоснованными.

Согласно п. 6.2. Договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО5 (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

Уполномоченной комиссией ОАО «РЖД» проведено расследование спорной отцепки в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона, которой установлены наличие технологической неисправности, причины ее возникновения (некачественный ремонт, выполненный ответчиком), виновное лицо и указаны конкретные пункты инструкций, нарушенных ответчиком. Условие о необходимости применения Регламента, стороны согласовали в заключенных договорах.

На основании изложенного, акт-рекламации формы ВУ-41 подтверждает наступление гарантийного случая определяющий причины возникновения дефектов, а также виновное лицо, в возникновении дефектов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Актом-рекламации формы ВУ-41М от 24.07.2021 № 311 установлено, что при проведении деповского ремонта вагон № 63049266 нарушены требования Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Актом-рекламации формы ВУ-41М от 20.09.2021 № 725 установлено, что при проведении деповского ремонта вагон № 61009601 нарушены требования пункта 25.1.6 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017.

Актом-рекламации формы ВУ-41М от 11.09.2021 № 414 установлено, что при проведении деповского ремонта вагон № 61402137 нарушены требования п. 12.4.2.2.7. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017.

Актом-рекламации формы ВУ-41М от 03.09.2021 № 383 установлено, что при проведении деповского ремонта вагон № 61221735 нарушены требования пункта 24.3.4. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017.

Актом-рекламации формы ВУ-41М от 26.08.2021 № 382 установлено, что при проведении деповского ремонта вагон № 61039509 нарушены требования пункта 24.3.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01 -2017.

Вывод ответчика, что по вагонам 63049266, 61221735, 61039509 необоснованно включена стоимость колесных пар является несостоятельным, поскольку при плановом ремонте колесным парам проводился ремонт и в дальнейшем, в результате некачественного выполненного ремонта колесные пары забракованы, в связи с чем АО «ФГК» установило на вагон другие колесные пары из собственного оборотного запаса с вычетом стоимости забракованных колес.

Указанные доводы подтверждены рекламационными документами. Более того, колесная пара №39-63345-1996 вагона № 61221735 приобретена у ответчика по цене 120000,00 руб.

По вагону № 57059255:

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо ФИО6 «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 57059255 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 12.03.2020 № 287.

В период гарантийного срока вагон № 57059255 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 15.06.2021 № 68, что при проведении деповского ремонта вагон № 57059255 нарушены требования п. 2.2.27, 2.2.29. Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Предприятием нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона признано вагонное ремонтное депо ФИО6 «ОМК Стальной путь».

Данная неисправность была устранена в вагонном ремонтном депо Бензин АО «ВРК-2» в рамках договора от 09.03.2021 № ФГК-224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 15.06.2021 № 2076.

Стоимость тарифа за проследование вагона из ремонта составило 5047,00 руб.

По вагону № 74952540:

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо ФИО6 «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 74952540 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 22.01.2021 № 225.

В период гарантийного срока вагон № 74952540 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 10.06.2021 № 67, что при проведении деповского ремонта вагон № 74952540 нарушены требования п. 2.2.27, 2.2.29. Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Предприятием нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона признано вагонное ремонтное депо ФИО6 «ОМК Стальной путь».

Данная неисправность была устранена в вагонном ремонтном депо Бензин АО «ВРК-2» в рамках договора от 09.03.2021 № ФГК-224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 10.06.2021 № 2075.

Стоимость тарифа за проследование вагона из ремонта составило 5047,00 руб.

По данным вагонам ответчик представил возражения.

Возражения сводятся к следующему.

Не представлены документы, подтверждающие факт передислокации вагона и размер расходов по передислокации вагона.

Суд не находит возражения обоснованными.

Транспортные ж/д накладные №ЭЯ199969 (вагон № 57059255), №ЭЭ828255 (вагон № 74952540) приложены к материалам дела, также как и документы, подтверждающие возмещение тарифа истцом ООО «Газпромтранс».

По вагону № 75002360:

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо ФИО6 «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 75002360 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 21.10.2020 №3983.

В период гарантийного срока вагон № 75002360 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм, код «352» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 15.08.2021 № 85, что при проведении деповского ремонта вагон № 75002360 нарушены требования пункта п. 2.2.27 (в,г), 2.2.29 (а). Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Предприятием нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона признано вагонное ремонтное депо ФИО6 «ОМК Стальной путь».

Данная неисправность была устранена по гарантии в вагонном ремонтном депо Бензин АО «ВРК-2» в рамках договора от 09.03.2021 № ФГК-224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 15.08.2021 № 3208.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 75002360 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 43993,85 руб. (без НДС), из которых 31199,85 руб. сумма убытков, 2700,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора и 10094,00 руб. передислокация вагона в ремонт/из ремонта.

По данному вагону ответчик заявил возражение.

Возражения сводятся к следующему.

Поглощающий аппарат на момент проведения ремонта в комплектацию вагона не входил, Ответчиком не осматривался, не ремонтировался, ответчик не может нести ответственность за деталь предоставленную истцом (ст. 713 ГК РФ), расследование проведено с нарушением Регламента, без направления поглощающего аппарата на завод-изготовитель или сервисный центр (п. 2.12, 2.13, 2.18, 3.1 Регламента, 2.2.26 Инструкции по ремонту автосцепки), стоимость поглощающего аппарата возмещению не подлежит

Суд не находит возражения обоснованными.

Как следует из рекламационных документов вагон № 75002360 был отцеплен по причине технической неисправности поглощающего аппарата № 6740-12072-2012.

Актом-рекламацией формы ВУ-41М от 15.08.2021 № 85, что при проведении деповского ремонта вагон № 75002360 нарушены требования пункта п. 2.2.27 (в,г), 2.2.29 (а) Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог.

Фотоматериалами представленными в дело подтверждается, что с вагона № 75002360 был снят поглощающий аппарат № 6740-12072-2012.

Согласно справки ГВЦ ОАО «РЖД» 2653 следует, что после проведения АО «ОМК Стальной путь» деповского ремонта вагона № 75002360 отцепок вагона не производилось.

В совокупности указанных обстоятельств и имеющихся рекламационных документов АО «ФГК» доказывает, что при деповском ремонте вагона № 75002360 был установлен поглощающий аппарат № 6740-12072-2012.

Таким образом, действиями работников АО «ОМК Стальной путь» в документах на деповской ремонт вагона № 75002360 не внесены сведения об установке на вагон поглощающего аппарата № 6740-12072-2012.

огласно п. 5.1 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог исправное действие автосцепного устройства подвижного состава без ремонта или замены какой-либо детали гарантируется при выпуске из ремонта на срок не менее чем до следующего планового ремонта.

По условиям договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона (кроме отцепки на территории СНГ и Балтии) и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ». В.А. Гапановичем (далее- Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Согласно п. 2.8. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО5 комиссия, созданная ВЧДЭ, определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (ВРП, ВСЗ, ВЧДЭ).

Согласно п. 4.1. Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суду представлены все необходимые доказательства (рекламационные документы), подтверждающие вину АО «ОМК Стальной путь» в выявленных неисправностях спорного вагона.

Расчет убытков составлен с вычетом стоимости забракованного поглощающего аппарата.

По вагону № 61017331:

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо ФИО7 «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 61017331 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 27.05.2021 № 4050.

В период гарантийного срока вагон № 61017331 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки ГВЦ ОАО «РЖД» 2612 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 19817 км.

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо ФИО11 ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 10.09.2021 № 09/16/331.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61017331 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 26807,02 руб. (без НДС), из которых 12422,02 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора и 9285,00 руб. передислокация вагона в ремонт.

По данному вагону ответчик заявил возражение.

Возражения сводятся к следующему.

Явный дефект, при этом вагон принят без замечаний и допущен на пути общего пользования (ст. 720 ГК РФ, п. 2.17 распоряжения ОАО «РЖД» № 1097р от 08.06.2016г.), заказчик не вправе заявлять возражения, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний (ст. 720 ГК РФ), не представлен акт браковки колесной пары, в связи с чем, невозможно определить имелись ли основания для отцепки вагона по коду 102 (п. 14 приложения № 5 ПТЭ), уведомление о выявлении неисправности Ответчику не направлялось (ст. 720 ГК РФ), не представлена расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт вагона, в связи с чем не возможно определить размер расходов Истца, штраф начислен необоснованно, так к!к вина Ответчика не установлена, предъявление штрафа за отцепку по эксплуатационной неисправности не предусмотрено (п. 7.14 Договора)

Суд не находит возражения обоснованными.

В соответствии с п. 6.1.7. Подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 - 05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 -05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

Вагон № 61017331 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки ВУ-23 пробег вагона № 61017331 на момент отцепки вагона составил 19817 км. Представленные в дело документы доказывают, что вагоны не выдержали гарантийного пробега 50000 км.

По вагону № 54045844:

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо ФИО8 «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 54045844 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 12.01.2021 №57.

В период гарантийного срока вагон № 54045844 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - трещина/излом лестниц, поручней и подножек, код «567» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 22.06.2021 № 263, что при проведении деповского ремонта вагон № 54045844 нарушены требования Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов и п.8.8.35 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов ЦВ-201-2015.

Предприятием нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона признано вагонное ремонтное депо ФИО8 «ОМК Стальной путь».

Данная неисправность была устранена по гарантии в вагонном ремонтном депо Сызрань АО «ВРК-1» в рамках договора от 10.03.2021 № ФГК-223-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается письмом от 22.07.2021 № 7319.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 54045844 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 9162,70 руб. (без НДС), из которых 6462,70 руб. сумма убытков, 2700 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По данному вагону ответчик заявил возражение.

Возражения сводятся к следующему.

Не представлены документы, подтверждающие размер расходов за ремонт вагона.

Суд не находит возражения ответчика обоснованными.

Ответчик указывает об отсутствии расчетно - дефектной ведомости, что является неверным, поскольку материалы дела содержат данный документ.

По вагону № 61612974:

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо ФИО7 «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 61612974 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 31.01.2020 № 106.

В период гарантийного срока вагон № 61612974 был отцеплен в пути следовании по неисправности - неисправность запора люка, код «540» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 22.02.2021 № 227, что при проведении деповского ремонта допущено нарушение требований пункта п. 10.2.2. Руководства по деповскому ремонту.

Предприятием нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона признано вагонное ремонтное депо ФИО7 «ОМК Стальной путь».

Данная неисправность была устранена в вагонном ремонтном депо ФИО9 «ОМК Стальной путь». Сумма штрафа за нахождение вагона № 61612974 в нерабочем парке согласно составила 1700,00 руб. Сумма провозной платы составила 86,00 руб.

По данному вагону ответчик заявил возражение.

Возражения сводятся к следующему.

Не представлены документы, подтверждающие факт передислокации вагона и размер расходов по передислокации вагона.

Суд не находит возражения ответчика обоснованными.

Транспортные ж/д накладные № ЭХ710371 и ЭХ538271 приложены к материалам дела.

По вагону № 59691691:

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо ФИО10 «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 59691691 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 12.11.2020 №4080.

В период гарантийного срока вагон № 59691691 был отцеплен в пути следовании по причине технологической неисправности - сверхнормативный износ фрикционного клина тележки, код «234» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 27.05.2021 № 1219, что при проведении деповского ремонта вагон № 59691691 нарушены требования пункта п. 10.3. РД 32 ЦВ 052-2009.

Предприятием нарушившим требования нормативных документов при ремонте вагона признано вагонное ремонтное депо ФИО10 «ОМК Стальной путь».

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо ФИО11 ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 01.06.2021 № 06/16/691.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 59691691 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 16672,07 руб. (без НДС), из которых 7088,07 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора и 4484,00 руб. тариф.

По данному вагону ответчик заявил возражение.

Возражения сводятся к следующему.

Явный дефект, при этом вагон принят без замечаний из ремонта и допущен на пути общего пользования (ст. 720 ГК РФ, п. 2.22 распоряжения ОАО «РЖД» № 1097р от 08.06.2016г.), заказчик не вправе заявлять возражения, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний (ст. 720 ГК РФ), расследование проведено с нарушением Регламента (п. 6.2 Договора), не указана маркировка фрикционного клина (п. 2.8 Регламента), фрикционный клин не направлен на аттестованный/аккредитованный участок (п. 2.12, 2.13, f3.1, 2.18 Регламента), выявленная неисправность не подлежит выявлению в эксплуатации (п. 3.4.1 Инструкции по тех. обслуживанию вагонов), не представлена расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт вагона, в связи с чем не возможно определить размер расходов Истца

Суд не находит возражения ответчика обоснованными.

Контроль за соблюдением правил технической эксплуатации подвижного состава осуществляет перевозчик- ОАО «РЖД». Факт приема перевозчиком вагонов к перевозке означает, что погрузка груза произведена с соблюдением установленных правил технической эксплуатации вагонов.

Таким образом, перевозчик во исполнение ст. 20 УЖТ, при приеме груза к перевозке оценивает все технические показатели вагонов, поскольку безопасность движения на ж.д. транспорте обеспечивается именно ОАО «РЖД».

Следовательно, ответчик обязан обеспечить исправную работу как вагона, так и его узлов и деталей в течение всего гарантийного срока эксплуатации независимо от рода подвижного состава и перевозимого груза.

Ссылка ответчика на то, что вагоны проходили техническое обслуживание перед погрузкой, должны были быть осмотрены приемщиками ОАО «РЖД» и при этом неисправности должны были быть выявлены, является необоснованной, поскольку при проведении технического обслуживания вагонов при подготовке их к перевозкам, работниками эксплуатационных вагонных депо производится только визуальный осмотр на предмет установления видимых дефектов вагона.

В свою очередь, приемщик вагонов - это физическое лицо, имеющее профессиональное техническое образование и обладающее соответствующими навыками для осуществления своих должностных обязанностей.

Технология подготовки вагонов к перевозкам не предполагает полную очистку узлов и деталей от грязи, старой краски, а также исследования, проверки геометрических размеров узлов и агрегатов, как это предусмотрено при проведении плановых видов ремонта вагона.

Вагон является технически сложным устройством, не во всех случаях можно визуально выявить нарушения при деповском/капитальном ремонте, использование некачественных запчастей, иные дефекты, зачастую дефекты можно увидеть только при разборке соответствующих узлов вагона. Полная разборка осуществляется при проведении планового вида ремонта, но не при проверке приемщиком вагона. Следовательно, такие недостатки необходимо квалифицировать как скрытые.

Т.е. вагон на момент передачи его Заказчику имел скрытый недостаток, который был выявлен в процессе эксплуатации в период гарантийного срока.

Пункт 5.7 Договора содержит условие, что заказчик, принявший работу без проверки не лишается ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

Таким образом, ссылка ответчика на ст. 720 ГК РФ и отсутствие у истца права предъявления требований по качеству выполненных работ относительно недостатков, которые могли быть выявлены и устранены при приемке - несостоятельна.

Кроме того, ОАО «РЖД» не является стороной договоров на выполнение плановых видов ремонта, в связи с чем положения ст. 720 ГК РФ в данном случае к указанному лицу не применимы, и сам факт возложения обязанности осмотра сотрудниками ОАО «РЖД» вагонов не свидетельствует о возложении на них гарантийной ответственности за некачественно проведенный подрядчиком плановый ремонт.

Кроме того, необходимо отметить, что Сторонами в договоре установлен гарантийный срок на выполненные работы.

В соответствии с п. 6.1 договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским/капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05 (п. 6.1.1.договоров).

Гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне (п. 6.1.2 договоров).

Разделом 17 Руководства по капитальному ремонту установлено, что вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт - рекламация формы ВУ-41М установленным порядком.

Следовательно, при проведении капитального вида ремонта вагоноремонтное предприятие обязано провести проверку каждого элемента, детали вагонов. Подрядчик гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/ов деталей) и состоянии после проведенного планового/капитального вида ремонта, отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев (без технологических неисправностей).

На основании пункта 4.5 Руководства по деповскому ремонту, депо при приёмке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объём и вид его ремонта, а для цистерн, дополнительно, анализ воздушной смеси внутри котла на предмет дегазации и взрывобезопасности. Из обозначенного выше следует, что ответчик, принимая вагоны в ремонт, самостоятельно определяет объем необходимых работ. Подрядчик несет ответственность не только за выполненные работы, но и за качество проведенного осмотра.

Подрядчик (ответчик) не выявил первоначальную стадию неисправности, предусмотренными в Руководящих документах «Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами» № РД 32 ЦВ 052-2009 и «Ремонт тележек модели 18-578 с упруго-катковыми скользунами грузовых вагонов РД 32 ЦВ 082-2006, способами, поэтому не выявленные в процессе деповского ремонта изменения (например, трещины) впоследствии привели к излому.

По спорному вагону состоялось комиссионное расследование причины возникновения данной неисправности, представитель АО «ОМК Стальной путь» не явился, извещен в соответствии с телеграммой.

В связи с наличием акта-рекламации, в котором техническими специалистами ОАО «РЖД» установлена виновность АО «ОМК Стальной путь», наличие убытков подтверждено в полном объеме.

Ответчик, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд явной несоразмерности заявленной неустойки последствию нарушения обязательства не усматривает, заявление о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 12 672,00 рубля по платежному поручению №1871 от 26.01.2022. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 11 814,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 858,00 рублей (12 672,00 – 11 814,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества "ОМК Стальной путь" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>) 440 702,59 рублей, в том числе: 363 859,59 рублей убытков, 42 800,00 рублей штрафа, 34 043,00 рублей провозной платы.

Взыскать с Акционерного общества "ОМК Стальной путь" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>) 11 814,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 858,00 рублей уплаченную по платежному поручению №1871 от 26.01.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.