Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А58-492/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-492/2021
17 мая 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 085 руб.,

от истца в онлайн-режиме: ФИО4 по доверенности от 21.10.2020 № 1 (паспорт, копия диплома);

от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 03.12.2019 № В-46/2019 в размере 37 085 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.03.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара, обоснованы ссылками на положения гражданского законодательства в сфере поставки товара, а также исполнения обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания и открыто судебное заседание первой инстанции.

Ответчик, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

Суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) был заключен договор поставки № В-46/2019 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязан поставить товар, а покупатель обязан принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Оплата за поставленный товар должна была производится на основании раздела 3 договора, в течение 3 дней с момента реализации товара третьим лицам.

В период действия договора истцом были поставлен товар ответчику на общую сумму 79 125 руб.

Оплата за поставленный договор была произведена ответчиком на сумму 8 865 руб.

22.10.2020 ответчиком истцу был возвращен товар на сумму 33 175 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, на момент обращения в суд размер основного долга составил 37 085 руб.,

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец 26.10.2020 направил ему претензию с требованием о погашении задолженности. Ответчик претензию получил 03.11.2020, однако содержащиеся в ней требования оставил без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемыми положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Предметом иска по настоящему делу является требование продавца об оплате переданного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт передачи товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате переданного товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными им без замечаний и скрепленными печатью ответчика товарными накладными.

Доказательства того, что указанное в товарных накладных лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком истцу была возвращена часть товара на сумму 33 175 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной В1 от 22.10.2020.

В период действия договора ответчик произвел частичную оплату основного долга за поставленный товар на сумму 8 865 руб.

Наличие задолженности подтверждено двусторонне подписанным и скрепленным печатью ответчика актом сверки за период с 01.01.2020 по 26.10.2020, в котором он признает задолженность по договору поставки от 03.12.2019 № В-46/2019 в размере 37 085 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 37 085 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оказания юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 23.10.2020 № 2, заключенный между истцом и ИП ФИО4, по условиям которого последняя берет на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов истца в суде о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 03.12.2019 № В-46/2019, цена договора 6 000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлено платежное поручение от 22.01.2021 № 7, которым истцом в пользу ИП ФИО4 перечислено 6 000 руб.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, оценивая разумность и соразмерность суммы приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в сумме 6 000 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которые с учетом результатов рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки от 03.12.2019 № В-46/2019 в размере 37 085 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда - http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин