Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А74-12078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12078/2017
г. Абакан
06 октября 2017 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВеллБеллГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 501 537 рублей 87 копеек,


при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 на основании доверенности серии 19АА №0388183 от 27 июля 2016 г., ФИО3 на основании доверенности серии 19АА №0437249 от 05 апреля 2017 г.


Акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВеллБеллГрупп» о взыскании 501 537 рублей 87 копеек, в том числе 381 687 рублей 88 копеек, составляющих сумму предварительной оплаты товара по договору поставки №СА-05-643/16-160 от 05 августа 2016 г., 119 849 рублей 99 копеек неустойки, исчисленной за период с 14 октября 2016 г. по 20 марта 2017 г. в связи с просрочкой поставки товара.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не направил своего представителя.

Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по указанному в ЕГРЮЛ адресу ответчика, возвращено организацией почтовой связи невручённым по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления, в том числе по вторичным почтовым извещениям от 30 августа и 01 сентября 2017 г., о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд путём проставления соответствующих отметок на почтовом конверте с уведомлением №11655.

В судебном заседании, проведённом 02 октября 2017 г., объявлен перерыв до 06 октября 2017 г.

Представители истца в судебном заседании как до, так и после перерыва поддержали предъявленные требования, пояснив, что ответчиком не возвращены денежные средства, перечисленные ему в счёт предварительной оплаты непоставленного товара, неустойка также не уплачена.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

05 августа 2016 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки №СА-05-643/16-160, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные в приложениях к договору, а покупатель – оплатить товар в порядке, согласованном в соответствующих приложениях к договору.

В рамках данного договора сторонами 05 августа 2016 г. подписано приложение №1, согласно которому на поставщика возложена обязанность поставить покупателю товар на сумму 763 375 рублей 75 копеек в течение 70 дней с даты подписания данного приложения.

По согласованно в приложении №1 порядку покупатель должен оплатить 50% стоимости товара в течении 5 дней с даты подписания приложения, 50% стоимости товара – в течение 45 дней с даты поставки.

На основании счёта на оплату №403 от 09 августа 2016 г. покупатель платёжным поручением №03281 от 12 августа 2016 г. перевёл на счёт поставщика 381 387 рублей 88 копеек.

Письмом исх.№201 от 03 ноября 2016 г. поставщик известил покупателя о невозможности поставки товара в установленный срок по независящим от поставщика причинам и предложил рассмотреть возможность возврата суммы предварительной оплаты.

Письмом исх.№05-146 от 20 февраля 2017 г. истец потребовал произвести поставку в срок до 22 февраля 2017 г.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара истец претензионным письмом исх.№05-209 от 20 марта 2017 г. потребовал возвратить сумму предварительной оплаты за товар и уплатить неустойку за просрочку оплаты товара, исчисленную на основании пункта 7.1 договора за период с 14 октября 2016 г. по 20 марта 2017 г.

Данное претензионное письмо было направлено по указанному в ЕГРЮЛ адресу ответчика и возвращено отправителю по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления (почтовый идентификатор №65560311089677).

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, а претензионное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

По условиям договора, согласованным в приложении №1, покупатель должен оплатить 50% стоимости товара в течении 5 дней с даты подписания приложения.

Предварительная оплата 50% согласованной сторонами стоимости товара произведена истцом платёжным поручением №03281 от 12 августа 2016 г. на основании выставленного ответчиком счёта №403 от 09 августа 2016 г.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поставка товара в установленный срок (до 14 октября 2016 г.) ответчиком не произведена.

В письме исх.№05-146 от 20 февраля 2017 г. покупатель потребовал исполнить обязательства по поставке товара, однако поставщик оставил данное требование без удовлетворения, как оставил без удовлетворения и требование о возврате суммы предварительной оплаты, предъявленное покупателем в письме исх.№05-209 от 20 марта 2017 г.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 10 декабря 2013 г. №10270/13, после требования о возврате полученной суммы предварительной оплаты, предъявленного продавцу по истечении срока исполнения им обязательства по поставке товара, правовых оснований для удержания названных денежных средств у продавца не имеется.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в установленный срок, отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств, перечисленных истцом в счёт предварительной оплаты товара, арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании 381 687 рублей 88 копеек, составляющих сумму предварительной оплаты товара по договору поставки №СА-05-643/16-160 от 05 августа 2016 г.

Помимо требования о возврате необоснованно удерживаемых ответчиком денежных средств, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели меру ответственности поставщика за несвоевременное исполнение обязательства по передаче покупателю товара в виде неустойки, начисляемой на стоимость непоставленного в срок товара в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Данное условие договора не противоречит закону.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела, истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку поставки товара за период с 15 октября 2016 г. по 20 марта 2017 г. (дата направления требования о возврате предварительной оплаты):

763375,75 х 0,1% х 157 (с 15.10.2016 по 20.03.2017) = 119849,99.

В данном случае неверное указание истцом даты начала периода просрочки исполнения обязательства для начисления неустойки (14 октября 2016 г.) не имеет правового значения, поскольку арифметически расчёт произведён правильно.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 501 537 рублей 87 копеек, в том числе 381 687 рублей 88 копеек, составляющих сумму предварительной оплаты товара по договору поставки №СА-05-643/16-160 от 05 августа 2016 г., 119 849 рублей 99 копеек неустойки, исчисленной за период с 15 октября 2016 г. по 20 марта 2017 г. в связи с просрочкой поставки товара.

Государственная пошлина по делу составляет 13 031 рубль, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №3549 от 31 июля 2017 г.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВеллБеллГрупп» в пользу акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» 501 537 (пятьсот одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 87 копеек, в том числе 381 687 рублей 88 копеек, составляющих сумму предварительной оплаты товара по договору поставки №СА-05-643/16-160 от 05 августа 2016 г., 119 849 рублей 99 копеек неустойки, исчисленной за период с 14 октября 2016 г. по 20 марта 2017 г. в связи с просрочкой поставки товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 031 (тринадцать тысяч тридцать один) рубля.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский