Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-281357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281357/22-118-2180
г. Москва
27 марта 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Мир машин» (ИНН: 0272908208)

к ООО «Джак автомобиль» (ИНН: 7709912680)

о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 08.09.2020 № DI024 SW сервисного и гарантийного обслуживания, в размере 559 337,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мир машин» обратилось с иском о взыскании с ООО «Джак автомобиль» расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 08.09.2020 № DI024 SW сервисного и гарантийного обслуживания, в размере 559 337,43 руб.

Определением от 19.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии к производству иска суд установил, что оно содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.


Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 08.09.2020 между ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» (дистрибьютор) и ООО «МИР МАШИН» (сервисный агент) заключен договор № DI024 S W сервисного и гарантийного обслуживания автомобилей марки JAC, в соответствии с которым сервисный агент принимает на себя обязанности по проведению сервисного и гарантийного обслуживания автомобилей марки JAC, а дистрибьютор обязуется оказывать сервисному агенту содействие в осуществлении сервисного и гарантийного обслуживания автомобилей марки JAC в соответствии с техническими регламентами производителя, а также возмещать понесенные сервисным агентом расходы, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей марки JАС.

Уведомлением № JAC/7-577 от 04.07.2022 ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» заявило о расторжении договора № DI024 SW сервисного и гарантийного обслуживания автомобилей марки JAC от 08.09.2020 в одностороннем порядке на основании п. 5.7 договора, в связи с выявлением случая завышения единой стоимости ТО со стороны ООО «МИР МАШИН».

Уведомлением № оп/345 от 06.07.2022 ответчик сообщил о прекращении действия дилерского договора № 073/10-03/2020 от 10.03.2020 согласно п. 14.2 договора.

Истец выразил несогласие с доводами ответчика о завышении единой стоимости ТО со стороны ООО «МИР МАШИН» по причине несоответствия действительности.

Истец указывает, что одностороннее расторжение договора № DI024 SW сервисного и гарантийного обслуживания со стороны ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» является необоснованным и незаконным.

Согласно п. 2 ст. 991 ГК РФ, если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также возмещение понесенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1003 ГК РФ, комиссионер вправе требования возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

Согласно ст. 1001 ГК РФ, комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

По мнению истца, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

По условиям договора при выполнении работ по сервисному и гарантийному обслуживанию (в том числе работ, проводимых сервисным агентом в рамках любых сервисных кампаний) сервисный агент обязан использовать исключительно сервисные материалы и специальные инструменты, произведенные или одобренные производителем (п. 2.1.12 договора).


Согласно п. 2.1.15 договора, сервисный агент обязан содержать за свой счет согласованные с дистрибьютором запасы сервисных материалов для бесперебойного выполнения всего спектра работ по сервисному и гарантийному обслуживанию обращающимися к нему владельцам автомобилей. Объем первичного запаса определяется дистрибьютором исходя из планов продаж автомобилей и количества потенциальных клиентов - владельцев автомобилей

Пунктом 2.1.17 договора предусмотрено, что до начала выполнения работ по сервисному и гарантийному обслуживанию сервисный агент обязуется приобрести специальные инструменты и сервисные материалы в объеме и номенклатуре, согласованной с дистрибьютором.

В соответствии с п. 1-5-7. гарантийных обязательств (приложения № 2 к договору), сервисный агент отвечает за управление запасами запасных частей, которые должны иметься в достаточном количестве для осуществления замены соответствующих деталей в транспортных средствах, которые он продает.

Приложениями № 4.2, 4.3, 4.4 к договору установлен перечень минимально необходимого специального инструмента, контрольно-диагностического и измерительного инструмента и оборудования, минимально необходимого технологического оборудования для авторизованного сервисного центра J АС.

В приложении № 5 к договору закреплена обязанность дилера (сервисного агента) сформировать склад запасных частей JAC объемом по сумме не менее 300 000 руб., оснастить технический центр диагностическим оборудованием Cummins Inline, программным обеспечением Cummins Inline, доступом к порталу QSOL, оснастить технический центр диагностическим оборудованием JAC Launch Х431.

Пунктом 4.21 договора предусмотрено возмещение сервисному агенту затрат, связанных с выполнением гарантийных ремонтов, одобренных сервисному агенту по итогам прошедшего месяца путем перечисления денежных средств на банковский счет сервисного агента.

В разделе 1 договора закреплена обязанность дистрибьютора возмещать понесенные сервисным агентом расходы, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей марки J АС.

Сервисные материалы, оборудование и специальные инструменты приобретены сервисным агентом для надлежащего исполнения своих обязательств по договору, и не могут быть использованы для исполнения иных, не предусмотренных договором сервисного обслуживания обязательств.

ООО «МИР МАШИН» в целях исполнения п.п. 2.1.12, 2.1.5, 2.1.17 договора приобрело специальный инструмент и запасы сервисных материалов, которые являются фактическими расходами сервисного агента, понесенными в связи с исполнением договора, и подлежащими возмещению дистрибьютором в соответствии с п. 1 ст. 728, 1001, 1003 ГК РФ.

Истцом понесены расходы на приобретение материалов, оборудование и специальных инструментов на сумму 559 337,43 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты понесенных расходов, оставлена без исполнения.

Между тем, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2.1.17 договора все сервисные материалы и специальные инструменты приобретаются сервисным агентом за свой счет и на свой собственный риск.

В разделе договора «Термины и определения» приведено понятие сервисных материалов - это запасные части, расходные и смазочные материалы и любые иные товары, которые используются в ходе выполнения работ по сервисному и гарантийному обслуживанию.

Согласно п. 5.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020.


В п. 5.6. договора установлено, что он автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора. Подобное продление может быть использовано неоднократно.

04.07.2022 ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» направило в адрес ООО «МИР МАШИН» уведомление № JАС/7-577 о расторжении договора в одностороннем порядке с 04.07.2022.

Следовательно, договор прекратил свое действие в августе 2022 года.

Право ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено в п. 5.3 и п. 5.7 договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Указанные в исковом заявлении запасные части остались в собственности истца, и последний не лишен возможности использовать их в дальнейшем в своей профессиональной деятельности - техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Условия заключенных между сторонами договоров прямо предусматривают, что запасные части приобретаются истцом за свой счет и на свой риск, после расторжения договоров ООО «ДЖАК АВТОМОБИЛЬ» не обязано компенсировать истцу стоимость закупленных запасных частей.

Кроме того, в состав взыскиваемых расходов истец включил стоимость запчастей, закупленных до даты заключения договора. Так, к исковому заявлению приложена УПД № 200312-05 от 12.03.2020. Между тем, договор № DI024 SW заключен 08.09.2020.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость запасных частей, закупленных им уже после расторжения договора по УПД № 220708-029 от 08.07.2022, № 220727-009 от 27.07.2022 на сумму 4 506,21 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 991, 1001, 1003 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Джак автомобиль» (ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать ООО «Мир машин» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:40:00Кому выдана Антипова Антонина Геннадиевна