Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А43-2751/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2751/2025


г. Нижний Новгород                                                                                                 06 ноября 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 16 октября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр дела 57-63),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Султановой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Континенталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 5 514 582 руб. 00 коп.,


при участии представителей

от истца: ФИО2 – доверенность от 06.08.2025,

от ответчика: не явился,

установил:

заявлены требования о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. долга и 514 528 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 03.02.2025, а также с 06.05.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.10.2025 до 13 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 между ООО СЗ «Континенталь» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №04, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных и представительских услуг по вопросам заключения договора комплексного развития территории, ограниченной ул. Яблоневой в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, на базе Мастер-плана, направленного заказчиком в правительство Нижегородской области.

Согласно пункту 1.1. договора в перечень услуг исполнителя входят:           

- подготовка проектов обращений (при необходимости);

- консультационные услуги;

- взаимодействие с органами власти Нижегородской области и города Нижнего Новгорода;

- представление интересов в органах власти Нижегородской области и города Нижнего Новгорода по вопросам согласования параметров договора комплексного развития территории.

В соответствии с пунктом 1.3. договора при необходимости судебной защиты интересов заказчика (в случае получения отрицательного результата, по причинам, не зависящим от исполнителя) исполнитель дополнительно оказывает следующие услуги:

- подготовка претензий и искового заявления;

- направление претензии в уполномоченный орган государственной власти Нижегородской области и искового заявления в суд;

- представление интересов заказчика в ходе судебных заседаний;

- формулирование правовых позиций, отзывов, иных необходимых документов.

Срок действия договора с 25.04.2024 по 31.07.2024 включительно (пункт 1.8. договора).

Как указывает истец, услуги в установленные договором сроки исполнителем не оказаны.

В связи с истечением срока действия договора, поскольку обязательство исполнителя не выполнено, заказчик 13.12.2024 направил в адрес исполнителя уведомление о возврате денежных средств в сумме 5 000 000 руб. 00 коп.

Однако ответа на уведомление о возврате денежных средств не получено, денежные средства не возвращены.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения предъявленных требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в этой связи по иску заказчика о возврате предварительной оплаты подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств фактического оказания услуг в согласованном в договоре объеме.

Представленные со стороны ответчика выписки из протокола заседания Архитектурного совета при министерстве градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 18.12.2024, из протокола заседания предварительного регионального штаба по вопросам реализации градостроительной политики на территории Нижегородской области от 15.11.2024 и протокол заседания предварительного регионального штаба по вопросам реализации градостроительной политики на территории Нижегородской области от 19.06.2024 не подтверждают участие ответчика либо его сотрудников в данных заседаниях.

Также ответчиком в материалы дела приобщены письма ООО СЗ «Континенталь», подписанные генеральным директором. Доказательств составления и направления истцу  указанных писем ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком изображения с телефонного аппарата ФИО1 переписки с юристом и директором ООО СЗ «Континенталь» ФИО3 в рамках оказания консультационных услуг по договору от 25.04.2024 № 04, однозначно не свидетельствуют о выполнении конкретного объема услуг согласованного договором.

Доказательств оказания ответчиком перечня услуг, отраженного в пунктах 1.1. и 1.3. договора, в деле не имеется.

Осуществляя профессиональную предпринимательскую деятельность в данной области, и действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность фиксировать этапы проделанной работы в отношении каждой услуги.

Суд предлагал ответчику представить в материалы дела акт об оказании услуг, доказательства его направления в адрес истца и доказательства фактического оказания услуг в согласованном объеме. Однако ответчик запрашиваемых судом документов не представил.

Согласно пояснениям истца, сам результат выполненных работ вместе с актом или отдельно в адрес заказчика не направлен, что исключает возможность проверить объем и качество выполненной работы.

При не предъявлении результата работ ввиду его отсутствия на момент составления акта, услуги не могут считаться принятыми заказчиком в соответствии с пунктами 1.1. и 1.3. договора.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, в том числе при исполнении обязательства, стороны должны действовать добросовестно.

Частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты и так далее, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей

Следовательно, в силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Из материалов дела следует, что в качестве авансового платежа по договору истцом по аккредитиву № ROP240094221 от 24.05.2024 осуществлен платеж в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. Согласно письму ПАО Сбербанк №1602 аккредитив № ROP240094221 от 24.05.2024 закрыт 24.05.2024 в связи с полным исполнением.

Как поясняет истец, ответчиком обязательства по договору не исполнены, согласованные по договору услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Доказательств фактического совершения действий и передачи результата оказанных услуг заказчику в период действия договора ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств предъявления оказанных услуг к приемке до даты окончания срока действия договора (31.07.2024) в дело не представлено. В связи с этим встречное обязательство по оплате данных услуг у заказчика не возникло.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору на оказание услуг от 25.04.2024 № 04 является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 514 528 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 03.02.2025, а также проценты с 04.02.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 (пунктами 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным в определении начального периода начисления.

Согласно пункту 4.4. договора при неисполнении исполнителем обязательств, указанных в пунктах 1.1.-1.8. настоящего договора, исполнитель возвращает оплату, произведенного заказчиком вознаграждения, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления заказчика.

Письмом с почтовым идентификатором № 60315502008273 в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств от 12.12.2024 №24-12/24.

По информации с официального интернет-сайта АО «Почта России» об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором № 60315502008273, 14.01.2025 срок хранения истек, направление выслано обратно отправителю.

С учетом изложенного, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами следует с 21.01.2025 (14.01.2025 + 5 рабочих дней).

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили 40 273 руб. 97 коп. за период с 21.01.2025 по 03.02.2025, а также с 04.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. 00 коп. долга и 40 273 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 03.02.2025; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Континенталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 000 000 руб. 00 коп. долга и 40 273 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 03.02.2025; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 174 057 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                     А.Н.Дерендяева