Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А36-5558/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-5558/2018

«16» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «16» июля 2018 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (300012, <...> «в», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес филиала: 398600, <...> «а»)

к государственному учреждению здравоохранения «Чаплыгинская районная больница» (399900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1200814,14 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2018 г.,

от ответчика: представитель не явился



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала «Квадра»-«Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Чаплыгинская районная больница» (далее – ГУЗ Чаплыгинская районная больница», ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в сумме 1850814,14 руб., в том числе: 1821551,40 руб. основного долга за январь, февраль 2018 г., 29262,74 руб. пени за период с 01.03.2018 г. по 13.04.2018 г. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде между сторонами.

В судебное заседание не явились представители ответчика.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о начавшемся судебном процессе, дате, времени и месте судебного разбирательства была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получена ответчиком (почтовое уведомление № 689783). Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, не имелось правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, провел судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 122, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании истец уменьшил сумму иска в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика 1200814,14 руб., в том числе 1171551,40 руб. задолженности, 29262,74 руб. пени за период с 01.03.2018 г. по 13.04.2018 г. (ходатайство об изменении суммы иска от 09.07.2018 г. приобщено в судебном заседании 09.07.2018 г.).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление представителя истца об уменьшении суммы иска.

Ответчик в ходе рассмотрения дела письменного отзыва не представил, указанных истцом фактических обстоятельств и представленных документов не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.01.2018 г. между ПАО «Квадра» (поставщик) и ГУЗ Чаплыгинская районная больница» (заказчик) был подписан договор № 214 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц. При этом оплата тепловой энергии производится ответчиком платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж, при отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, истец относит платеж на исполнение обязательств, которое наступило ранее (раздел 4 договора). Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором. Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного на границе балансовой принадлежности тепловой сети между истцом и ответчиком. При отсутствии прибора учета, определение количества тепловой энергии и теплоносителя ведется расчетным методом, выполненным поставщиком (раздел 3 договора). Показания приборов учета заносятся в соответствующий журнал учета показаний приборов учета и предоставляются поставщику до 1 числа месяца, следующего за расчетным в письменном виде за подписью уполномоченного лица для составления двухстороннего акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

В приложениях к договору стороны согласовали объекты поставки теплоэнергии, расположенные в г. Чаплыгине Липецкой области: стоматологическое отделение, здание поликлиники, корпус родильного отделения, инфекционное отделение, главный корпус хирургического отделения, молочная кухня, административное здание, лечебный корпус, здание поликлиники 2, здание склада, гаражи, ЦВОП (л.д. 12-24).

В ходе исполнения вышеназванного договора теплоснабжения истец предъявил ответчику счета и универсальные передаточные документы (счета-фактуры) для оплаты теплоэнергии за январь 2018 г. на сумму 976622,40 руб., за февраль 2018 г. на сумму 993361,80 руб. Общая сумма поставки за спорный период составила 1969984,20 руб. В счетах перечислены объекты, согласованные сторонами в договоре теплоснабжения, а также количество тепловой энергии и теплоносителя по каждому объекту ежемесячно. Объем тепловой энергии по объекту «стоматологическое отделение» сделан истцом на основании переданных заказчиком показаний прибора учета, по остальным объектам – расчетным способом в связи с отсутствием на них приборов учета тепловой энергии. Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области, применение которых не оспаривалось (л.д. 7-12, 27-28, 29-34, 35-40, 41-47).

Из пунктов 6.1., 6.2. договора следует, что он распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2018 г. по 31.12.2018г. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Из материалов дела видно, что ответчик частично оплачивал истцу стоимость тепловой энергии (798432,80 руб.), в связи с чем на момент рассмотрения дела задолженность составляет 1171551,40 руб.

Истец направил ответчику претензию об оплате стоимости тепловой энергии за январь, февраль 2018 г., однако ответа на данную претензию в материалах дела нет.

Поскольку ответчик нарушил условия договора в части оплаты стоимости тепловой энергии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факты заключения договора на снабжение тепловой энергией, передачи согласованного товара, просрочки исполнения обязательства, сумма задолженности подтверждены истцом документально и не оспорены ответчиком.

Ответчик в установленный договором срок не оплатил полностью стоимость энергоресурсов за январь, февраль 2018 г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1171551,40 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие обязательства ГУЗ «Чаплыгинская районная больница» перед ПАО «Квадра» по договору № 214 от 01.01.2018 г. по оплате денежных средств, а значит требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, размер пени за период с 01.03.2018 г. по 13.04.2018 г. составил 29262,74 руб. (л.д. 6). Расчет пени сделан истцом верно и ответчиком не оспорен.

Пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае суд не усматривает оснований уменьшения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, не представил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, заключая и исполняя договор теплоснабжения, не мог не знать о предусмотренной законом штрафной санкции, а значит в случае нарушения обязательства по оплате, должен исполнять требование закона.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени является обоснованным.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 1200814,14 руб., в том числе 1171551,40 руб. задолженности, 29262,74 руб. пени.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истец платежным поручением № 004732 от 03.05.2018 г. оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 74033 руб.

Согласно статье 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, исходя из заявленной истцом суммы (1850814,14 руб.), составляет 31508 руб. При этом суд принимает во внимание, что частично сумма основного долга была оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и возбуждения производства по настоящему делу, а значит не имеется процессуально-правовых оснований для возврата истцу соответствующей суммы из федерального бюджета, она подлежит взысканию с ответчика в качестве обоснованных судебных расходов истца.

С учетом итога рассмотрения дела судебные расходы истца взыскиваются с ответчика, излишне оплаченные денежные средства возвращаются истцу по правилу статьи 333.40. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Чаплыгинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1200814 руб. 14 коп., в том числе 1171551 руб. 40 коп. задолженности, 29262 руб. 74 коп. пени за период с 01.03.2018 г. по 13.04.2018 г., а также взыскать 31508 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» из федерального бюджета 42525 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат денежных средств выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова