Решение от 31 января 2023 г. по делу № А67-10241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 10241/2022

31.01.2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2023.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОГБУЗ "Асиновская районная больница" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Медэлектроника" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 5 000 руб. неустойки по контракту от 06.05.2021 № Ф.2021.0025,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Асиновская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Асиновская районная больница») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медэлектроника» (далее – ООО «Медэлектроника») о взыскании 5 000 руб. неустойки по контракту от 06.05.2021 № Ф.2021.0025.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по введению поставленного по контракту от 06.05.2021 № Ф.2021.0025 оборудования в эксплуатацию. За просрочку введения в эксплуатацию ответчику начислена неустойка (штраф), предусмотренная условиями контракта.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме. Указал, что наличие задолженности перед истцом в размере 5 000 руб. (штрафа) не отрицает; обращался к истцу с требованием о списании начисленной неустойки, однако истец не инициировал процедуру списания, предусмотренную Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОГБУЗ «Асиновская районная больница» (заказчик) и ООО «Медэлектроника» 06.05.2021 заключен контракт на поставку медицинского изделия (комплекса диагностического для ультразвуковых исследований высокого класса с возможностью исследования брахиоцефальных сосудов, выполнения транскраниальных исследований, трансторакальной эхокардиографии), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие № Ф.2021.0025 (далее – контракт).

По условиям контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского изделия (комплекса диагностического для ультразвуковых исследований высокого класса с возможностью исследования брахиоцефальных сосудов, выполнения транскраниальных исследований, трансторакальной эхокардиографии), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (Система ультразвуковая диагностическая медицинская Versana Premier с принадлежностями) (код ОКПД 2 – 26.60.12.132) (Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих Оборудование (Услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги (пункт 1.1 контракта).

Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией, технические показатели – Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта, составляет 5 000 000 руб. (пункт 2.2 контракта).

Порядок поставки Оборудования определен в разделе 5 контракта, по условиям которого поставка Оборудования осуществляется в срок до 25.09.2021.

Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих Оборудование, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи Оборудования в срок до 30.09.2021 (пункт 7.1 контракта).

В силу пункта 7.3.3 контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения составляет 5 000 (пять тысяч) рублей (1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей).

Сторонами признается, что поставка оборудования была осуществлена ответчиком в срок, установленный пунктом 5.1 контракта – 23.09.2021, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом (л.д. 19).

В нарушение пункта 7.1 контракта ответчик осуществил ввод Оборудования в эксплуатацию, оказал услуги по обучению правила эксплуатации и инструктажу специалистов 20.10.2021, что подтверждается актом, подписанным сторонами (л.д. 20). Данное обстоятельство сторонами признается.

Истец за нарушение сроков ввода Оборудования в эксплуатацию начислил ответчику штраф, предусмотренный пунктом 7.3.3 контракта, размер штрафа составил 5 000 руб. Претензией от 14.09.2022 № 707 истец потребовал ООО «Медэлектроника» произвести оплату начисленного штрафа.

Ответчик в ответе на вышеуказанную претензию, в котором согласился с размером неустойки, попросил истца произвести списание начисленной неустойки в порядке, установленном Правилами № 783.

Неудовлетворение требования по оплате штрафа послужило основанием для обращения ОГБУЗ «Асиновская районная больница» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением контракта, регламентируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Рассматриваемый контракт носит смешанный характер: поставка и возмездное оказание услуг. В части поставки у сторон отсутствуют разногласия. Неустойка предъявлена за просрочку оказания услуг.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Сам факт исполнения контракта, в части ввода в эксплуатацию Оборудования, обучения правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, с нарушением согласованного срока ответчиком признается.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту документально подтвержден, истец правомерно предъявил ответчику требование об уплате штрафа.

Вместе с тем, истцом не учтено, что в рассматриваемом случае имеются основания для списания данной финансовой санкции на основании части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Размер начисленной истцом неустойки (штрафа) по настоящему делу не превышает 5 % от цены контракта (составляет 0,1 %), обязательства по контракту в полном объеме выполнены в 2021 г.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе и Правилами № 783, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств ответчиком в полном объеме в 2021 году, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика начисленной неустойки является необоснованным, нарушает требования законодательства и законные интересы ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов