Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А13-7764/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-7764/2025
город Вологда
10 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Череповецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 956 381 руб. 39 коп.,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Череповецкого муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 1 210 000 руб., в том числе: 874 065 руб. 86 коп. – основного долга за период апрель – май 2025 года, 335 934 руб. 14 коп. – пени за период 11.04.2025 – 01.07.2025, а также пени по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору энергоснабжения от 27.11.2019 № 35030310017825.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307 – 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ходатайством от 12 августа 2025 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 956 381 руб. 39 коп., в том числе: задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 27.11.2019 № 35030310017825 за период апрель – июнь 2025 года в размере 4 412 824 руб. 22 коп., неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности за период 11.04.2025 - 12.08.2025 в размере 543 557 руб. 17 коп., а также неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с апреля по июнь 2025 года, начисленную с 13.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик представителя в суд не направил, мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.11.2019 № 35030310017825 (далее – договор), в соответствии с которым истцом поставлена ответчику в период апрель – июнь 2025 года электрическая энергия на общую сумму 4 412 824 руб. 22 коп.

Обязательство по оплате поставленной электрической энергии за ответчиком не исполнено, в связи с чем, истцом начислена неустойка в виде пени в соответствии с пунктом 6.5 договора за период с 11.04.2025 по 12.08.2025 в сумме 543 557 руб. 17 коп.

Претензии истца с требованием о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: актами приема-передачи электроэнергии (мощности) № 35030071538 от 30.04.2025, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) № 35030071538 от 30.04.2025, № 35030090044 от 31.05.2025, № 35030107053 от 30.06.2025, ведомостями приема-передачи электрической энергии за апрель, май, июнь 2025 года, ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование к ответчику о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка предусмотрена пунктом 6.5 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону и договору.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств такой несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Недоплаченная сумма государственной пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Череповецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 956 381 руб. 39 коп., в том числе: задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 27.11.2019 № 35030310017825 за период апрель – июнь 2025 года в размере 4 412 824 руб. 22 коп., неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности за период 11.04.2025 - 12.08.2025 в размере 543 557 руб. 17 коп., а также неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с апреля по июнь 2025 года, начисленную с 13.08.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, кроме того, 61 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Череповецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 112 391 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                             С.В. Корепин