Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А19-26349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26349/2021


«21» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-АГРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664001 <...>)

к администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Курной Д.Н. (доверенность от 31.05.2022, паспорт, документ об образовании),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БСЭС-АГРО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 863,4 кв.м., количество этажей – 3, из которых 2 надземных, один – технический, расположенное на земельном участке по адресу: <...>.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву недоказанности соответствия постройки установленным нормам и правилам.

В настоящее заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва в заседания в целях ознакомления с поступившими в материалы дела экспертизами.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку производство по делу ввиду поступления в материалы экспертных заключений было возобновлено определением от 26.09.2022, следовательно, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с экспертными заключениями ко дню судебного заседания 19.10.2022. Причины, препятствующие ознакомлению с материалами дела заблаговременно до судебного заседания, ответчиком не раскрыты.

В этой связи суд считает ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

Обществу с ограниченной ответственностью «БСЭС-АГРО» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 622 кв.м., кадастровый номер 38:36:000031:1169, расположенный по адресу: <...>; разрешенное использование земельного участка: для размещения административного здания (Свидетельство о государственной регистрации права 38 АД №907025).

В 2012 году общество без получения разрешения на указанном участке собственными силами и средствами возвело административное здание общей площадью 863,4 кв.м., количество этажей – 3, из которых 2 надземных, один – технический.

Спорная постройка прошла технический учет и муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» 16.12.2021 выдан обществу «БСЭС-АГРО» технический паспорт.

Поскольку за разрешением на строительство спорного здания общество в установленном законом порядке не обращалось, указанное строение, по его мнению, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ следует расценивать как самовольную постройку.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи, посчитав, что оформление права собственности на реконструированное без получения соответствующего разрешения, спорное здание в административном порядке невозможно, общество на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву непринятия истцом мер по получению разрешения на строительство, недоказанности соответствия постройки установленным нормам и правилам.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истец с учетом вышеуказанных разъяснений в заседании суда заявил ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы на предмет проверки соблюдения требований технических регламентов, инженерно-технических требований, строительных и градостроительных норм и правил и о соответствии объекта противопожарным и санитарным нормам и правилам, проведение которой просил эксперту-строителю ООО «Стройсвет» ФИО1; ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области экспертам-пожаротехникам ФИО2, ФИО3, ФИО4; ООО «Сибирская экологическая компания» эксперту-экологу Черемис Н.В..

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2022 по делу назначены:

- экологическая экспертиза объекта - административное здание общей площадью 863,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1169, по адресу: <...>, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская экологическая компания», эксперту-экологу ФИО5. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: соответствует ли объект – административное здание общей площадью 863,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1169, по адресу: <...>, экологическим, природоохранным нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан, а также пояснить, могут ли указанные нарушения быть устранены;

- пожарно-техническая экспертиза объекта - административное здание общей площадью 863,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1169, по адресу: <...>, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области, экспертам-пожаротехникам ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- строительно-техническая экспертиза объекта - административное здание общей площадью 863,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1169, по адресу: <...>, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройСвет», эксперту-строителю ФИО1. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: соответствует ли объект – административное здание общей площадью 863,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1169, по адресу: <...>, требованиям строительных норм и правил? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

12.09.2022 в адрес суда поступило экспертное заключение, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «СтройСвет» по поставленным судом вопросам.

14.09.2022 в адрес суда поступило экспертное заключение, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Сибирская экологическая компания» по поставленным судом вопросам.

23.09.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение, выполненное экспертами Федерального государственного бюджетного учреждения Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области по поставленным судом вопросам.


Исследовав материалы дела, и выслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «БСЭС-АГРО» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 622 кв.м., кадастровый номер 38:36:000031:1169, расположенный по адресу: <...>; разрешенное использование земельного участка: для размещения административного здания, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 38 АД №907025).

В 2012 году общество без получения разрешения на указанном участке собственными силами и средствами возвело административное здание общей площадью 863,4 кв.м., количество этажей – 3, из которых 2 надземных, один - технический.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку строительство спорной постройки осуществлялось без предусмотренных законом, в частности, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ разрешительных документов – разрешения на строительство, то спорная постройка признается судом самовольной.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из того, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и допускающем возведение на нем административного здания, то последний вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 863,4 кв.м., количество этажей – 3, из которых 2 надземных, один - технический, расположенное на земельном участке по адресу: <...>.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, и что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Для проверки указанных обстоятельств, а также с целью установления обстоятельств допущения (не допущения) при ее возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В этой связи суд определениями от 08.04.2022 назначил по делу:

- экологическую экспертизу объекта - административное здание общей площадью 863,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1169, по адресу: <...>, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская экологическая компания», эксперту-экологу ФИО5. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: соответствует ли объект – Административное здание общей площадью 863,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1169, по адресу: <...>, экологическим, природоохранным нормам и правилам? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан, а также пояснить, могут ли указанные нарушения быть устранены;

- пожарно-техническую экспертизу объекта - административное здание общей площадью 863,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1169, по адресу: <...>, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области, экспертам-пожаротехникам ФИО2, ФИО3, ФИО4. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: соответствует ли объект – Административное здание общей площадью 863,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1169, по адресу: <...>, требованиям пожарной безопасности? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан;

- строительно-техническую экспертизу объекта - административное здание общей площадью 863,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1169, по адресу: <...>, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройСвет», эксперту-строителю ФИО1. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: соответствует ли объект – административное здание общей площадью 863,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1169, по адресу: <...>, требованиям строительных норм и правил? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам обследования и проведенных по делу экспертиз по поставленным судом вопросам эксперты пришли к выводу, что:

- административное здание общей площадью 863,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1169, по адресу: <...>, соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние конструктивных элементов здания нормативное, объект не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также соответствует требованиям СНиП и СП, действующим на территории Российской Федерации;

-административное здание общей площадью 863,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1169, по адресу: <...>, соответствует экологическим, природоохранным нормам и правилам при условии обустройства контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов и передачи образовавшихся отходов от освещения здания в специализированную организацию; при эксплуатации и при условии выполнения рекомендаций не создает угрозу жизни и здоровью людей в части экологической безопасности и природоохранных норм;

-административное здание общей площадью 863,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1169, по адресу: <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, факт соответствия возведенного обществом «БСЭС-АГРО» объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, равно как и факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц спорной постройкой, подтвержден документально; указанные по результатам экологической экспертизы рекомендации по обустройству контейнерной площадки и передаче образовавшихся отходов от освещения здания в специализированную организацию относятся к рекомендациям в процессе эксплуатации здания, которые могут быть выполнены непосредственно перед началом деятельности здания.

Ответчик, как представитель муниципального образования, на территории которого расположена самовольная постройка, вышеуказанные выводы и доказательства не оспорил, возражений относительно возможных фактов того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не назвал.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (пункт 26 Постановления № 10/22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольная постройка создана в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ требование о признании права собственности на самовольно возведенное административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 863,4 кв.м., количество этажей – 3, из которых 2 надземных, один - технический, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1169 по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, осуществившего самовольное строительство, что повлекло возникновение судебного спора.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «БСЭС-АГРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664001 <...>) на административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 863,4 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных 0, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000031:1169 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья: Е.А.Исаева