Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А03-15396/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-15396/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656004, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 610048, <...>) о взыскании 242 481 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с перерасчетом процентов на день вынесения решения,


при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности; ФИО3 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РПФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 217 931 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, а также 24 549 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 06.09.2021, с перерасчетом процентов на день вынесения решения.

Исковые требования, обоснованные статьями 307, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы завышением объемов фактически оказанных услуг, принятых по актам оказанных услуг и оплаченных в рамках исполнения государственного контракта № Ф.2019.96046 от 19.03.2019

Возражая по заявленным требованиям, ответчик сослался на то, что учет отработанного времени велся на основании путевых листов, которые подписывались работодателем (истцом), в связи с чем информация, содержащаяся в актах оказанных услуг, соответствует объему оказанных услуг. Указал на то, что все заявленные часы были отработаны, работа была принята и проверенна представителем заказчика. Сославшись на подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ и на то, что произведенные выплаты по контракту пошли на выплату заработной платы, полагает не подлежащими возврату произведенные по контракту платежи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Циркон» (исполнитель) заключен государственный контракт № Ф.2019.96046 от 19.03.2019 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по управлению автотранспортными средствами, включающие перевозку пассажиров и имущества (далее – услуги) согласно приложению к контракту и условиям договора, а заказчик обязался принять и оплатить услуги, оказанные исполнителем, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Состав и объем услуг и места оказания услуг определяются приложением к контракту (пункт 1.2 контракта).

В приложении к контракту стороны согласовали места оказания услуг - двадцать подразделений заказчика, расположенных на различных территориях г. Барнаула и Алтайского края.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 306 876 руб. 04 коп.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.05.2019 к контракту стороны дополнили места оказания услуг двадцать первым подразделением заказчика, а также пропорционально увеличили цену контракта до 1 372 219 руб. 84 коп.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта стороны согласовали начало оказание услуг и сроки оказания услуг - с 01.04.2019 по 31.07.2019.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно актам оказанных услуг № 0328 от 30.04.2019, № 0472 от 31.05.2019, № 0614 от 27.06.2019, № 0780 от 31.07.2019, платежным поручениям № 350286 от 08.05.2019, № 46876 от 05.06.2019, № 594208 от 28.06.2019, № 435790 от 05.08.2019, истцом были приняты и оплачены услуги ответчика на общую сумму 1 372 219 руб. 84 коп.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения ведомственного контроля в сфере закупок было установлено завышение объемов оказанных услуг, истец претензией от 24.06.2021 предложил истцу возвратить излишне полученную сумму 217 931 руб. 61 коп.

Поскольку ответчик требование о возврате излишне полученной суммы отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла норм статей 779, 781 ГК РФ, основанием для оплаты услуг является не само по себе подписание соответствующих актов, а факт оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

Согласно приложению к контракту, водитель при управлении автотранспортными средствами заказчика обязан, помимо прочего:

- предоставлять транспортные средства ежедневно во время, согласованное с ответственным лицом заказчика, в случае необходимости обеспечить заказчика транспортными средствами в ночное время, выходные и праздничные дни;

- ставить автомобиль в определенное заказчиком место (стоянка, гараж) по окончании рабочего дня заказчика.

Пунктом 3.4.2 контракта исполнитель обязался соблюдать действующие у заказчика правила внутреннего трудового распорядка.

Как указано выше, местами оказания услуг по контракту определены различные территориальные подразделения заказчика.

Таким образом, из буквального и системного толкования условий контракта следует вывод о том, что надлежащим и полным оказанием услуг по контракту является оказание услуг в каждом территориальном подразделении заказчика, в течение всей продолжительности каждого рабочего дня всего согласованного периода оказания услуг.

Согласно произведенному истцом расчету, основанному на содержащихся в путевых листах сведениях о фактическом количестве дней, отработанных сотрудниками исполнителя, ответчиком завышена стоимость фактически оказанных по контракту услуг на общую сумму 217 931 руб. 61 коп., в том числе: в апреле 2019 г. - на 5 199 руб. 19 коп.; в мае 2019 г. - на 69 795 руб. 35 коп.; в июне 2019 г. - на 45 755 руб. 17 коп.; в июле 2019 г. - на 97 181 руб. 90 коп.

Суд отмечает, что согласно приложению к контракту, именно на водителя исполнителя возложена обязанность по обеспечению соответствия и полноты записей в путевых листах, а пунктом 3.4.5 контракта на исполнителя возложена обязанность предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктами 3.1.6, 3.4.6 контракта, заказчик имеет право требовать от исполнителя возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты заказчиком услуги сверх фактического объема оказанной услуги, завышения стоимости оказанной услуги, использования при оказании услуги материалов, не предусмотренных контрактом, изменения способа оказания услуги при отсутствии соответствующих согласований с заказчиком, а исполнитель обязан возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами фактов оплаты заказчиком услуги сверх фактически оказанного объема услуги, использования при оказании услуги материалов, не предусмотренных контрактом, изменения способа оказания услуги при отсутствии соответствующих согласований с заказчиком, а также в других случаях, установленных актом проверки, в течение 10 дней с даты получения требования заказчика.

Ответчик произведенный истцом расчет документально не опроверг, доказательств оказания услуг в большем объеме, чем учтено истцом, в суд не представил, сумму произведенной по контракту излишней оплаты истцу не возвратил.

Ссылку ответчика на положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ в рассматриваемом случае суд полагает необоснованной, поскольку произведенные истцом платежи по контракту «заработной платой» не являются, а исполнение ответчиком обязанностей перед своими работниками по выплате заработной платы не освобождает ответчика от обязанности возвратить неосновательное обогащение, полученное за счет истца.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 217 931 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 06.09.2021 в размере 24 549 руб. 83 коп., а также заявлено о перерасчете процентов на день вынесения решения.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно. Расчет проверен и признан верным.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая изложенное, произведя перерасчет процентов на день вынесения решения, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 34 529 руб. коп. 91 коп. за период с 05.08.2019 по 15.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Циркон» в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю 217 931 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 34 529 руб. коп. 91 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Циркон» в доход федерального бюджета РФ 8 049 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Сосин