Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А27-25548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25548/2018
город Кемерово
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию «Водоканал» Тайгинского городского округа, г. Тайга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 656 824 руб. 26 коп.

представители сторон не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.Кемерово (далее по тексту - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Водоканал» Тайгинского городского округа, г. Тайга Кемеровской области (далее по тексту – МП «Водоканал» Тайгинского городского округа, ответчик) о взыскании 912 787 руб. 64 коп. долга по оплате потребленной в августе 2018 года электрической энергии по договору электроснабжения №390260 от 01.06.2013 и 6 174 руб. 66 коп. пени за период с 19.09.2018 по 15.10.2018, с последующим начислением пени по день вынесения решения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договору электроснабжения №390260 от 01.06.2013.

Определением арбитражного суда от 13.11.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2018.

Истец явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил, отзыв на иск не представил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика долг в размере 632 787 руб. 64 коп. и пени за период с 19.09.2018 по 25.12.2018 в размере 24 036 руб. 62 коп. Ответчик извещен об изменении исковых требований, о чем имеется отметка на заявлении.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор электроснабжения №390260 от 01.06.2013 сроком действия до 31.12.2013, с условием автоматической пролонгации (пункты 11.1-11.2 договора).

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора ЭСО принял на себя обязательства осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Величина потребления электроэнергии и мощности определяется по показаниям приборов учета, определенным в приложении № 4.1 (пункт 6.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в августе 2018 года истец поставил ответчику 184375 кВтч электрической энергии на общую сумму 920 426 руб. 38 коп., на оплату которой выставлен счет-фактура № 206134/603 от 31.08.2018.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил стоимость электроэнергии за август 2018 года, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией № 80-21-03/5299 от 26.09.2018, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели) (за исключением граждан, исполнителей коммунальных услуг и других покупателей, приобретающих электроэнергию для поставки населению) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику двумя промежуточными платежами в течение текущего месяца (10 и 25 числа), окончательный платеж за объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом частичной оплаты долга в размере 287 638 руб. 74 коп., произведенной до подачи истцом искового заявления в суд, задолженность ответчика за период августа 2018 года на момент рассмотрения спора судом составила 632 787 руб. 64 коп.

Доказательства уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исковые требования в размере 632 787 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 24 036 руб. 62 коп. за период с 19.09.2018 по 25.12.2018, исходя из 1/300; 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,5 %, действующей в соответствующие периоды оплат и 7,75 % годовых, действующей на дату рассмотрения спора (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/300; 1/170 и 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, что соответствует правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ключевая ставка на день рассмотрения спора составила 7,75 % годовых (Информация Банка России от 14.12.2018).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет пени в размере 24 0368 руб. 62 коп. за период с 19.09.2018 по 25.12.2018, то есть на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом пени в сумме 24 0368 руб. 62 коп. за период с 19.09.2018 по 25.12.2018 является обоснованным, а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв, возражения на иск не представил, явку представителя не обеспечил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина в размере 5 243 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 НК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа, г. Тайга, Кемеровской области в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово 632 787 руб. 64 коп. долга и 24 036 руб. 62 коп. пени, а также 16 136 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово из федерального бюджета 5 243 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2210 от 16.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Ф. Федотов