Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А40-89553/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89553/24-23-647
15 июля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 14 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «БИЗНЕС-ПАРТНЕР»

к ФБУ «ИТЦ ФАС РОССИИ»

о взыскании задолженности по договору поставки оконного и декоративного текстиля № Ш-04/21 от 05.04.2021 в размере 274 300 руб., по оплате поставленного в соответствии с товарной накладной № 40 от 12.04.2021 товара, пени за период с 27.04.2021 г. по 16.04.2024 в размере 98 857 руб. 71 коп., задолженности по договору поставки оконного и декоративного текстиля № Ш2-04/21 от 15.04.2021 в размере 535 200 руб., по оплате поставленного в соответствии с товарной накладной № 11 от 20.04.2021 товара, пени за период с 05.05.2021 г. по 16.04.2024 в размере 192 172 руб. 48 коп.,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИЗНЕС-ПАРТНЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФБУ «ИТЦ ФАС РОССИИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки оконного и декоративного текстиля № Ш-04/21 от 05.04.2021 в размере 274 300 руб., по оплате поставленного в соответствии с товарной накладной № 40 от 12.04.2021 товара, пени за период с 27.04.2021 г. по 16.04.2024 в размере 98 857 руб. 71 коп., задолженности по договору поставки оконного и декоративного текстиля № Ш2-04/21 от 15.04.2021 в размере 535 200 руб., по оплате поставленного в соответствии с товарной накладной № 11 от 20.04.2021 товара, пени за период с 05.05.2021 г. по 16.04.2024 в размере 192 172 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о допросе свидетелей.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о допросе свидетелей не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а должны подтверждается письменными и иными доказательствами.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключены договоры № Ш-04/21 от 05.04.2021 (далее – договор 1) и № Ш2-04/21 от 15.04.2021 (далее – договор 2), по условиям которых заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке оконного и декоративного текстиля (товар) для нужд ФБУ «ИТЦ ФАС России» санаторий «Понизовка» в соответствии со спецификациями, а заказчик обязался принять и оплатить товар в установленные договорами сроки.

В обоснование передачи товара ответчику истец ссылается на товарные накладные № 40 от 12.04.2021, № 11 от 20.04.2021, содержащие со стороны ответчика печати организации.

В соответствии с п. 2.5 договоров, оплата товара производится в срок не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки поставленного товара, на основании выставленного счета на оплату.

Акты приема-передачи товара подписаны представителями обеих сторон договоров без замечаний; копии актов представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 809 000 руб.

Право требования задолженности в сумме 809 000 руб. передано истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.04.2024.

Возмездность договора установлена п. 3.1 договора.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в соответствии с положениями ст.ст. 382-389 ГК РФ.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, копии которых имеются в материалах дела, оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты приема-передачи содержат подписи представителей ответчика, тех же, кем подписаны договоры, удостоверенные печатями организаций. Печати также проставлены на товарных накладных.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указывая на отсутствие в актах приема-передачи товара даты, ответчиком не представляется иных доказательств, подтверждающих отличные от указанной в накладных даты получения товара.

Выставление счетов на оплату позже даты получения товара не имеет правового значения, поскольку встречным по смыслу ст. 328 ГК РФ по отношению к обязательству по оплате является именно обязательство передать товар, в подтверждение чего представлены товарораспорядительные документы.

Таким образом, доводы отзыва об отсутствии оснований для оплаты товара подлежат отклонению судом.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 809 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договорами срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.2.1 договоров пени в размере 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу и договору, размер пени (неустойки) составил: по договору 1 за период с 27.04.2021 г. по 16.04.2024 в размере 98 857 руб. 71 коп., по договору 2 за период с 05.05.2021 г. по 16.04.2024 в размере 192 172 руб. 48 коп., что в сумме составляет 291 030 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.2.1 договоров неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку в данном случае требования возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, пени не подлежат начислению в период действия моратория, и размер пени за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 составляет 235 822,30 руб.

Учитывая установленные при рассмотрения дела обстоятельства поставки товара и отклонение судом доводов отзыва о невозможности определения периода просрочки оплаты, расчет истца в части даты начала начисления пени признан верным.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договорами срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в установленном судом размере 235 822 руб. 30 коп., с учетом применения установленного моратория, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 382, 384, 388, 389, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о допросе свидетелей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФБУ «ИТЦ ФАС РОССИИ» (ИНН <***>) в пользу ООО «БИЗНЕС-ПАРТНЕР» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 045 322 руб. 30 коп., из которой: сумма основного долга в размере 809 500 руб., пени в размере 235 822 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 800 руб. 24 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                   А.А. Гамулин