Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А23-7181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7181/2020
19 апреля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, ул. Заводская, д. 57, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Юрис», 249360, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Калужской области «Еленское лесничество», 249373, <...>, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮРИС" ФИО2, ИНН <***>, почтовый адрес: 630007, <...>, о взыскании 106 750 руб. 07 коп. и о расторжении договора,

при участии в судебном заседании от ответчика – директора ФИО3 на основании приказа от 29.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрис» о взыскании 106 750 руб. 07 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате в сумме 86 317 руб. 65 коп. и пени в сумме 20 432 руб. 42 коп., а также о расторжении договора аренды лесного участка от 20.09.2016 № 88.

Определением суда от 20.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 11.11.2020, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 02.12.2020, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области «Еленское лесничество».

Определением суда от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЮРИС" ФИО2.

15.02.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 20.09.2016 по 08.02.2021 в сумме 146 204 руб. 93 коп. и пени в размере 20 432 руб. 42 коп., а также расторгнуть договор аренды лесного участка № 88 от 20.09.2016.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии уточнения исковых требований, поскольку имеет место одновременное изменения предмета и основания исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по арендной плате и неустойка погашены в полном объеме. Возражал против удовлетворения требования о расторжении договора, ссылаясь на отсутствие доказательств существенного нарушения условий договора, погашение задолженности, выполнение в полном объеме принятых на себя обязательств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

После перерыва истец представил дополнительные пояснения, согласно которым задолженность погашена ответчиком в полном объеме, вопрос о расторжении договор истец оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2016 между министерством лесного хозяйства Калужской области (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №88, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесной участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более, чем один год, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация названного договора аренды и дополнительного соглашения была произведена 05.10.2016 соответственно.

Факт передачи лесного участка оформлен актом приема-передачи от 20.09.2016.

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы, образование задолженности за период с 20.09.2016 по 18.06.2020 в размере 86317 руб. 65 коп., уклонение от уплаты начисленной в связи просрочкой внесения арендной платы неустйоки, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика, претензию которая осталась без удовлетворения.

Между тем в ходе рассмотрения спора ответчиком задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и подтверждается истцом.

С учетом погашения задолженности ответчиком, а также с учетом уплаты неустойки оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 86317 руб. 65 коп. и пени в размере 20432 руб. 42 коп. не имеется.

В отзыве истец признал факт отсутствия задолженности ответчика по арендной плате. Указанное суд расценивает как признание стороной фактических обстоятельств дела в порядке п. 3 ст. 70 АПК РФ, не требующих доказывания (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Принимая во внимание, что договор аренды лесного заключен на длительный срок, учитывая, что расторжение указанного договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, а также с учетом заявленных исковых требований о расторжении договора в связи с нарушением срока внесения арендной платы, устранением ответчиком данных нарушений, отсутствием на дату принятия обжалуемого судебного акта задолженности по арендой плате и доказательств уклонения ответчика от исполнения условий договора аренды лесного участка , суд приходит к выводу о том, что требование министерства о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2012 N 94 является несоразмерным степени нарушенных обязательств ответчиком, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании ст. ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размер 4203 руб. относятся на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований после обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4203 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева