Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А76-12/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 мая 2017 года Дело А76-12/2017 Резолютивная часть объявлена 17.05.2017.

Полный текст изготовлен 18.05.2017. Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "РОТОР" к ООО "Златоустовский электрометаллургический завод" о взыскании неустойки в размере 4 637,55 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 150,44 руб.

в судебном заседании участвовали: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОТОР" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Златоустовский электрометаллургический завод" о взыскании задолженности в размере 424 634,62 руб., неустойки в размере 4 637,55 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 150,44 руб.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 424 634,62 руб.

Судом в соответствии со ст. ст. 49, 150 АПК РФ отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 424 634,62 руб. принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ. Согласно пункту 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв, не возражает против удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., судебных расходов в сумме 2 000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12/775 от 06.10.2015 (л.д. 26).

Продавец обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в приложениях к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Стоимость товара и цена каждой отдельной позиции ассортимента приведены в приложениях (п. 1.3 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену, общую стоимость, срок оплаты, срок поставки товара (л.д. 27).

Оплата производится в течение 15 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки считается дата, указанная в приемо-сдаточном акте (накладной) (приложение № 1 к договору).

Претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Претензии рассматриваются сторонами в течение 30 дней с момента ее получения (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 542 от 18.03.2016, № 629 от 25.03.2016, № 677 от 22.04.2016, № 1014 от 17.05.2016, № 1642 от 29.07.2016, подписанным в двустороннем порядке (л.д. 28-32).

Товар был принят покупателем. Претензий по объему, качеству и срокам поставки не предъявил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 424 634,62 руб.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Положения договора поставки № 12/775 от 06.10.2015, приложения к договору, универсальных передаточных документов № 542 от 18.03.2016, № 629 от 25.03.2016, № 677 от 22.04.2016, № 1014 от 17.05.2016, № 1642 от 29.07.2016 позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает, договор заключенным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 14.09.2016 № 1409/01 с требованием оплаты задолженности (л.д. 33-34).

В настоящее время (после принятия искового заявления судом к производству) задолженность в размере 424 634,62 руб. уплачена ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара в размере 4 637,55 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Претензии рассматриваются сторонами в течение 30 дней с момента ее получения (п. 8.1 договора).

Имеющаяся в материалах дела претензия от 14.09.2016 № 1409/01 (л.д. 33) содержит только требование на оплату задолженности по договору № 12/775 от 06.10.2015, предупреждение о взыскании в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, о применении к ответчику штрафных санкций в виде взыскания неустойки требования не содержится.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или

иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара в размере 4 637,55 руб. суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку предусмотренный договором претензионный порядок в данной части истцом не соблюден.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 150,44 руб.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 10.04.2015 (л.д. 37).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по заданию заказчика (приложение № 2), связанные с юридическими вопросами, возникающими в процессе предпринимательской и иной хозяйственной деятельности заказчика.

Вознаграждением исполнителя является гонорар, который составляет 11 150,44 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно заданию (приложение № 2 к договору) заказчик поручает исполнителю оказать юридические услуги: консультирование по спорному вопросу, изучение документов и написание искового заявления о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Согласно акта приемки от 26.12.2016 исполнитель выполнил предусмотренный объем работ качественно и в срок. Стоимость выполненных работ, подлежащих оплате заказчиком, составил 11 150,44 руб. (л.д. 38 оборот).

Исполнитель ФИО2 получила от заказчика за выполненные услуги 10 000 руб., что подтверждается актом приемки (л.д. 38 оборот).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает

их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учётом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав материалы дела, пользуясь имеющимся у него правом, устанавливает следующий размер судебных издержек, отвечающий не только принципу разумности, но и принципу соблюдения баланса частного и публичного интересов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца:

- 500 руб. – стоимость консультирования по спорному вопросу, - 1 000 руб. – стоимость изучения документов, - 5 000 рублей – стоимость написания искового заявления.

Таким образом, суд, при определении пределов взыскиваемых судебных расходов, учитывая объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, относящегося к несложным делам, небольшой объем доказывания, время, затраченное на подбор, изучение документов, исходя из сложившейся в регионе средней рыночной стоимости оказываемых услуг, считает подлежащим взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500 руб.

Кроме того, доказательств несения расходов в сумме 1 150,44 руб. в материалы дела не представлено.

В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.

Поскольку оплата суммы основного долга произведена ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах»).

Расходы по уплате госпошлины в размере 11 493 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Госпошлина в сумме 92 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с оставлением иска в части без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 424 634,62 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "Златоустовский электрометаллургический завод" (ОГРН <***>) в пользу ООО "РОТОР" (ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 11 493 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Иск в части взыскания неустойки за неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара в размере 4 637,55 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "РОТОР" (ОГРН 1026301506538) из федерального бюджета госпошлину в сумме 92 руб., уплаченную по платежному поручению № 3100 от 27.12.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г. Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru