Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А56-14255/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14255/2018
11 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейская строительная компания - 1-4» (адрес: 197110, Россия, Санкт-Петербург, ул.Пионерская, д.53, лит.Щ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (адрес: 195279, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д.29, корп.2, лит.А, пом.1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.03.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейская строительная компания - 1-4» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее – Ответчик) о взыскании 19 791 541 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 01.02.2018 на основании п.4.1 инвестиционного договора №4-14 от 30.04.2014.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 в связи с назначением судьи Пряхиной Ю.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело №А56-14255/2018 передано в производство судьи Баженовой Ю.С.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Инвестором) заключен инвестиционный договор №4-14 от 30.04.2014 (далее – Инвестиционный договор), предметом которого является инвестирование строительства здания бизнес – центра со встроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул., дом 53, лит. Щ (далее – Объект).

В п.1.5 Инвестиционного договора стороны указали, что на момент подписания Договора плановый срок окончания строительства Объекта, установленный заказчиком - 1 квартал 2016 года.

Согласно п.1.3 Инвестиционного договора инвестор участвует в финансировании всех затрат по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию Объекта пропорционально своей доле в Объекте (в квадратных мерах проектной общей площади нежилого помещения) в соответствии с настоящим договором.

В силу п.1.7 Инвестиционного договора финансирование строительства производится в полном объеме в соответствии с п.2.1.1 Инвестиционного договора путем взаимозачета встречных обязательств по данному договору и договору генерального подряда № 3-14 от 30.04.2014.

В соответствии с заключенным Истцом и Ответчиком договором № 3-14 от 30.04.2014 генерального подряда (далее – Договор генерального подряда) генеральный подрядчик (Ответчик) по заданию заказчика (Истца) обязуется организовать выполнение работ по строительству здания бизнес – центра со встроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская ул., дом 53, литера Щ (далее – Объект), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п.3.1 Договора генерального подряда генеральный подрядчик обязан приступить к работе в течение 10 дней с момента выполнения заказчиком обязательства по передаче строительной площадки

В п. 3.2 Договора генерального подряда установлено, что генподрядчик обеспечивает организацию тендерных мероприятий, связанных с выбором подрядчиков и согласованием цены работ, не позднее 2-х календарных недель до начала работ при условии наличия рабочей документации. Результаты тендера оформляются 2-хсторонним актом, согласованным сторонами. Заказчик в течение 3-х рабочих дней либо согласовывает представленный акт либо дает мотивированный отказ.

Согласно п.4.1 Инвестиционного в случае задержки инвестором, являющимся в одновременно генеральным заказчиком, сроков строительства, предусмотренных договором генерального подряда №4-14 от 30.04.2014, Инвестор уплачивает Застройщику 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до момента выполнения всех задержанных работ и оформления акта зачета по встречным обязательствам.

Ссылаясь на нарушение Ответчиком срока строительства, Истец направил Ответчику претензию №06/12-01 от 06.12.2017 с требованием уплатить неустойку, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с иском о взыскании 19 791 541 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 01.02.2018 на основании п.4.1 Инвестиционного договора.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Согласно п.4.1 Инвестиционного в случае задержки инвестором, являющимся в одновременно генеральным заказчиком, сроков строительства, предусмотренных договором генерального подряда №4-14 от 30.04.2014, Инвестор уплачивает Застройщику 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до момента выполнения всех задержанных работ и оформления акта зачета по встречным обязательствам.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Представители сторон в судебном заседании 19.04.2018 пояснили, что договор генерального подряда №4-14 от 30.04.2014, указанный в п.4.1 Инвестиционного договора, сторонами не заключался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителей сторон.

Представленный же Истцом в материалы дела договор генерального подряда №3-14 от 30.04.2014 не предусматривает срок окончания строительства. В п.3.1 указанного договора установлены лишь сроки начала работ и организации генподрядчиком тендерных мероприятий.

Вместе с тем, Истец в качестве основания исковых требований ссылается не на нарушение сроков начала и организации тендерных мероприятий, а на задержку окончания строительства Объекта.

Исходя из буквального толкования п.4.1 Инвестиционного договора, не следует, что сторонами установлена неустойка за нарушение планового срока строительства, предусмотренного п.1.5 Инвестиционного договора.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГК РФ основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейская строительная компания – 1-4» в доход федерального бюджета 121 958 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.