Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А49-2981/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А49-2981/2020
г. Пенза
10 июня 2020 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный дом» (ФИО1 ул., д.35, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (Приозерная ул., д.18Б, п. Мичуринский Пензенского района Пензенской области, 440505, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 182 986 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный дом» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о взыскании 182 986 руб. 74 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар (кирпич керамический одинарный) по двусторонним товарным накладным: № 361 от 31.10.2019, № 363 от 01.11.2019 и № 387 от 12.11.2019 в общей сумме 178 560 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 06.04.2020 в сумме 4 426 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 12.05.2020 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 02.06.2020 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

12.05.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав на не соответствие товарных накладных требованиям закона о бухгалтерском учете. Кроме того, как указал ответчик, товары, указанные в названных накладных никогда в его собственность не поступали.

29.05.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, сопровожденные ходатайствами о запросе в инспекции ФНС № 3 по Пензенской области декларации по НДС за 4 кв. 2019 года ООО «СитиСтрой» с расшифровкой книги покупок и о допросе ФИО2.

03.06.2020 судом вынесено решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.06.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В адрес ООО «СитиСтрой» произведена отгрузка товара (кирпич керамический одинарный полнотелый М-150 ГОСТ 530-2012) согласно следующим товарным накладным: от 31.10.2019 № 361 на сумму 54 000 рублей, от 01.11.2019 № 363 на сумму 108 000 рублей, от 12.11.2019 № 387 на сумму 16 560 рублей.

Всего на сумму 178 560 рублей 00 копеек. Обязательства по оплате переданного товара со стороны ООО «СитиСтрой» не исполнены.

Сторонами в указанных товарных накладных согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товарные накладные подтверждают факт продажи товаров ответчику. Указанные накладные содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 16 постановления от 22 октября 1997 года № 18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Следовательно, оплата должна быть осуществлена не позднее 13.11.2019 (дата отгрузки по последней товарной накладной). Всего по состоянию на 06.04.2020 задолженность ответчика по оплате составляет 178 560 рублей 00 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов за период с 13.11.2019 по 06.04.2020 составляет 4 426 рублей 74 копейки.

03.02.2020 ООО «Кирпичный Дом» направило в адрес ООО «СитиСтрой» претензию об оплате переданного товара, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «СитиСтрой» сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 178 560 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 426 рублей 74 копейки.

В представленном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указав, что поставка товаров осуществлялась по товарным накладным. В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Законом о бухгалтерском учете в качестве обязательного реквизита первичного учетного документа не предусмотрено скрепление первичного учетного документа печатями лиц, совершивших операцию.

По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, подписавшие товарные накладные со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как настаивал ответчик, имеющиеся в деле товарные накладные не соответствуют требованиям Закона о бухгалтерском учете, поскольку не содержат указания наименования должности лиц их подписавших со стороны покупателя. К представленным в материалы дела копиям товарных накладных доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших подписи и печати от имени организации ответчика, не приложены.

Товары, указанные в спорных накладных никогда в собственность ответчика не поступали.

Подпись в товарной накладной «ФИО3» является подписью неизвестного лица, никогда работник с фамилией ФИО3 не являлся работником ООО «СитиСтрой».

В данных документах подписи лиц, содержащиеся в графах "Груз получил грузополучатель", не расшифрованы должности лиц, а также не указаны реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени ответчика. Нет подписи лица, одобрившего данную сделку (руководителя).

Каждая спорная товарная накладная не имеет ссылок, куда конкретно доставлялся товар, а именно нет указаний на то, в какие именно торговые точки ответчика поставлялся товар.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Таким образом, наличие оттиска печати проставленной от имени ответчика в товарных накладных, без совокупности ряда условий, само по себе не может подтверждать факт поставки товара покупателю и его принятие последним.

С учетом изложенных норм права, ответчик полагает, что документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации.

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что независимо от формы одобрения сделки (операции) оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

На основании изложенного, ответчик просил в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В представленных возражениях на отзыв ответчика, истец указал, что не указание наименования должности и не представление доверенностей на лиц, получивших ТМЦ не опровергают факта совершения финансово-хозяйственной деятельности, а именно передачу кирпича обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой».

Представленные в дело товарные накладные составлены по унифицированной форме № ТОРГ-12. ООО «Кирпичный дом» не имеет сведений в связи с чем лица, уполномоченные от ООО «СитиСтрой» на получение товарно-материальных ценностей, не проставили в товарных накладных наименование своих должностей.

Заказ кирпича со стороны контрагента производил ФИО2 (Паспорт 5603 108754 выдан 26.06.2003 ОВД Ленинского района г. Пензы). ФИО2 занимался оформлением документов со стороны ООО «СитиСтрой». Он неоднократно привозил подписанные товарные накладные, доверенность со стороны ООО «СитиСтрой» подписана ФИО4

В товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) наличие информации о точках доставки товара не предусмотрено. Доставка кирпича производилась по адресу <...>.

Между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи товара, при котором полномочия лица на получение товара от имени покупателя явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (п. 1 ст. 182 ГК РФ), а именно кирпич доставлялся на объект водителем манипулятора по адресу: <...>, который производил выгрузку при указании должностного лица со стороны ООО «СитиСтрой». По указанному адресу ООО «СитиСтрой» приняло на себя обязательство по выполнению работ на объекте "Корпус № 2 детского сада по ул. Депутатская, 5, г.Пенза". Контракт № 3583601333019000042. Дата размещения закупки 08.08.2019. Сумма контракта 55 148 590 руб. Заказчик МКУ УКС г.ПЕНЗЫ. Дата заключения контракта 27.08.2019. Статус контракта - исполняется.

Согласно документам, имеющимся в распоряжении истца, а именно доверенности на ФИО2 от 05.11.2019, подписанной со стороны ООО «СитиСтрой» в графе руководитель ФИО4, ООО «Кирпичный дом» не может нести никакой ответственности за нерасшифровку должностей в товарных накладных.

Отсутствие доверенности на получение товаров у истца, также не свидетельствует о подписании товарных накладных неустановленным лицом, поскольку подписи заверены печатью ответчика, подлинность оттиска печати в ходе рассмотрения дела не оспорена, полномочия лица, подписавшего товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой он действовал (ч. 1 ст. 182 ГК РФ), ответчик в установленном порядке о фальсификации товарных накладных не заявил, доказательств, опровергающих факт поставки товара, не представил.

Довод ответчика, что подпись в товарной накладной «ФИО3» является подписью неизвестного лица нельзя назвать состоятельным. ООО «Кирпичный дом» не имеет достоверных сведений являлся ли работник с фамилией ФИО3 работником ООО «СитиСтрой». Но однозначно он является лицом, которым от имени ООО «СитиСтрой» производил приемку продукции на объекте <...>. Накладная от 12.11.2019, подписанная в получении кирпича ФИО3 скреплена штампом ООО «СитиСтрой».

Все товарные накладные подписаны, проставлены расшифровки подписи. Товарные накладные от 31.10.2019 и от 01.11.2019 скреплены печатью ответчика, оттиск печати содержит наименование, ОГРН и ИНН организации, указание на местонахождение Россия, Пензенская область, Пензенский район. Товарная накладная от 12.11.2019 содержит штамп с отметкой "Для документов" ООО «Ситистрой», ИНН организации. Следовательно, у лица, подписавшего накладные и скрепившего свою подпись оттиском печати и штампа ООО «СитиСтрой», был доступ к такой печати и штампу, что свидетельствует о наличии полномочий подписанта принимать товар, подписывать накладные и скреплять подпись печатью.

При этом, ответчик не заявил об утере печати или получении доступа к печати неуполномоченных лиц, не заявил о подделке оттиска печати.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на товарных накладных преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Юридическое значение круглой печати корпорации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица (лиц), уполномоченного представлять корпорацию во внешних правоотношениях, в том числе того факта, что соответствующий документ исходил от конкретного юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

По мнению истца, довод ответчика о том, что товар не поступал в собственность ответчика не находит под собой оснований.

Так, стороны успешно сотрудничали по аналогичным поставкам. Так из акта сверки за 4 кв. 2019 года (л.д.12) 15.10.2019 года следует оплата ООО «СитиСтрой» суммы в размере 120 000 руб., далее 17.10.2019 идет отгрузка кирпича на сумму 54 000 руб., 18.10.2019 - оплата 120 000 руб., отгрузка 18.10.2019 кирпича на сумму 54 000 руб., оплата 21.10.2019 - 84 000 руб. и отгрузка кирпича 21.10.2019 на сумму 108 000 руб., 22.10.2019 на сумму 108 000 руб., оплата 28.10.2019 суммы 108 000 руб. и отгрузка 28.10.2019 на сумму 108 000 руб., 30.10.2019 - на сумму 54 000 руб.

После сложившихся взаимоотношений стороны пришли к договоренности об отпуске продукции без предварительной оплаты, которые и были отгружены 31.10.2019 на сумму 54 000 руб., 01.11.2019 на сумму 108 000, 12.11.2019 на сумму 16 560 по трём спорным товарным накладным. Как указал истец, после последней отгрузки 12.11.2019 организация перестала выходить на связь.

Вместе с тем истец указал, что ООО «СитиСтрой» выступает в качестве ответчика по двадцати делам на общую сумму 8 625 604 руб., в связи с чем, пытается затянуть процесс.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, задолженность за поставленный товар в сумме 178 560 руб. 00 коп. образовалась в результате передачи ответчику кирпича керамического по двусторонним товарным накладным: № 361 от 31.10.2019, № 363 от 01.11.2019 и № 387 от 12.11.2019.

Факт передачи товара покупателю подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные унифицированной формы № ТОРГ-12, содержащие печати ООО «СитиСтрой» и подписи с расшифровкой лица, принявшего товар, являются доказательством поставки и приемки товара по договору (л.д. 13-15).

Ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или ненадлежащем оформлении сопроводительных документов.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными полномочными представителями поставщика и покупателя и содержащими оттиски печатей с обеих сторон.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих произведение с истцом полных расчетов, в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 178 560 руб. 00 коп. подтверждается документально.

Доводы ответчика об отсутствии факта получения им товара не нашли своего подтверждения. Из представленных доказательств усматриваются, не только долгосрочные фактически сложившиеся отношения сторон по поставке кирпича, но их оформление унифицированными документами. Какие-либо не соответствия оформленных передаточных документов требованиям и нормам бухгалтерского учета не свидетельствуют об отсутствии конкретных установленных фактов передачи спорного товара.

По этим же основаниям, арбитражным судом отклонены ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный дом» о запросе в инспекции ФНС № 3 по Пензенской области декларации по НДС за 4 кв. 2019 года ООО «СитиСтрой» с расшифровкой книги покупок и о допросе ФИО2 в качестве свидетеля. При рассмотрении указанных ходатайств суд не нашел оснований для допроса свидетеля, и необходимости получения дополнительных сведений подтверждающих факт получения ответчиком спорного товара (кирпича).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об имеющихся в материалах дела доказательствах позволяющих суду с достоверностью установить факт передачи спорного товара (кирпич керамический одинарный) по товарным накладным: № 361 от 31.10.2019, № 363 от 01.11.2019 и № 387 от 12.11.2019 на сумму 178 560 руб. 00 коп.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании суммы долга в размере 178 560 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

В связи с просрочкой оплаты переданного товара, истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.11.2019 по 06.04.2020 в сумме 4 426 руб. 74 коп. Начало периода начисления процентов обусловлено, тем что покупатель должен оплатить товар непосредственно после его получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Ответчик возражений по периоду и методике расчета процентов не заявил, контррасчет не представил.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в сумме 182 986 руб. 74 коп., где задолженность за переданный товар (кирпич керамический одинарный) по товарным накладным: № 361 от 31.10.2019, № 363 от 01.11.2019 и № 387 от 12.11.2019 составляет 178 560 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019 по 06.04.2020 составляют 4 426 руб. 74 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный дом» о запросе в инспекции ФНС № 3 по Пензенской области декларации по НДС за 4 кв. 2019 года ООО «СитиСтрой» с расшифровкой книги покупок и о допросе ФИО2 отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный дом» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный дом» 182 986 руб. 74 коп., в том числе: задолженность в сумме 178 560 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 426 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 490 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.Н. Холькина