Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А50-21336/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.02.2017 года Дело № А50-21336/16

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кутьевой Ю.А.,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоинвест-Групп" (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.02.2009 )

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "РС - стром" (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> , дата регистрации 25.10.2002)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПЕРМТРАНСЖЕЛЕЗОБЕТОН" (617050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 309 595,19 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.03.2015г.),

от ответчика –ФИО2 (доверенность от 13.01.2016г.),

от 3-го лица – не явился.

Отводов, ходатайству суду не заявлено.

ООО «Экоинвест – Групп» (далее - истец), выступая в теплоснабжающей организации, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПКФ «РС - стром» (далее – ответчик) о взыскании 309 595,19 руб., в том числе задолженности по договору за поставленную в октябре 2015 года тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Пермский край, Краснокамский район, <...>, в сумме 280 176,64 руб. и договорной неустойки в сумме 29 418,55 руб., рассчитанной за период с 11.11.2015г. по 05.09.2016г.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал, указывал на наличие судебных актов между теми же сторонами в отношении тех же объектов, но за иные периоды взыскания.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал, указывает, что надлежащим ответчиком по данному делу должен выступать ООО «УК «Пермтрансжелезобетон», поскольку последний является управляющей компанией в виду заключенного договора управления от 30.11.2014г.

По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Пермтрансжелезобетон» и перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд

установил:

30.09.2014 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 19, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Данное обстоятельство следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Ответчику в спорный период подавалась тепловая энергия в целях отопления многоквартирных жилых домов №№ 4, 6 по ул. Заводская в поселке Оверята Краснокамского района Пермского края, застройщиком которых является ответчик, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Стоимость отпущенной тепловой энергии за спорный период определена с учетом тарифов, утвержденных в установленном законом порядке истцу.

Истец указывает, что основанием иска является задолженность ответчика по оплате. Объем оказанных услуг ответчиком не оспаривается, также как и отсутствие оплаты с его стороны, в виду отсутствия у него такой обязанности. Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор применительно к доводам ответчика.

Представленные ответчиком договоры управления №№ 1,2 от 30.11.2014 года с третьим лицом заключены в отношении МКД №№ 3,4 ул. Заводская в поселке Оверята Краснокамского района Пермского края. Иных документов, подтверждающих факт передачи данных объектов в управление третьему лицу, в материалы дела не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что акты передачи технической документации, акты – приема – передачи объектов, иные доказательства, свидетельствующие о непосредственном управлении третьим лицом вышеуказанными домами, отсутствуют. Собственником данных объектов является МО «Краснокамский муниципальный район», который также не извещался о заключении договора управления.

Более того, представитель ответчика затруднился дать пояснения, в части того, что при рассмотрении Дела №А50- 15122/2015 в суде первой и апелляционной инстанций ответчик договор управления от 30.11.2014г. не предъявлял, тогда как судебными актами по вышеуказанному делу с него была взыскана задолженность за поставленную в период с января по май 2015 года тепловую энергию.

Представленные ответчиком копии карточек должника и копии квитанций по оплате коммунальных услуг, составленные ООО «УК «Пермтрансжелезобетон», не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку оригиналы не представлены, доказательства направления их собственникам также отсутствуют, сам ответчик не поясняет обстоятельства появления у него данных материалов.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные объекты сданы в эксплуатацию (акт ввода многоквартирного дома), они относятся к объектам капитального строительства. Данное обстоятельство иными доказательствами не опровергнуто, договор управления с иным лицом заключен с ноября 2015 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, принимающее участие в деле, должно доказать обстоятельства в обоснование своих требований.

Суд считает невозможным по своей инициативе истребовать конкретные доказательства в подтверждение или в опровержение доводов лиц, участвующих в деле, на основании принципов беспристрастности суда, равенства лиц, участвующих в деле, и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Как следует из представленного расчета, ответчик оплату не произвел, задолженность составляет 280176,64 руб., которая подлежит взысканию в полном объеме.

В виду просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в сумме 29418,55 руб., рассчитанной за период с 11.11.2015г. по 05.09.2016г.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 10.3 договора предусмотрена ответственность абонента за несвоевременную оплату полученной тепловой энергии в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства, требования о взыскании договорной неустойки являются обоснованными, последняя подлежит взысканию в сумме 29418,55 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "РС - стром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоинвест-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.02.2009) 309 595 (триста девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 19 коп., в том числе задолженность в сумме 280 176 (двести восемьдесят тысяч сто семьдесят шесть) рублей 64 коп., неустойка в сумме 29 418 (двадцать девять тысяч четыреста восемнадцать рублей) 55 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 190 (девять тысяч сто девяносто) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин